РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 июня 2026 года <адрес>
Няганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, с участием защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела МВД России по городу Нягани начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани подполковника полиции ФИО3 №/М от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТурсуналиеваИсмоилаФарход угли,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела МВД России по городу Нягани начальника отдела по вопросам миграции подполковника полиции ФИО3 №/М от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, признать правонарушение малозначительным и освободить ФИО2 от административной ответственности с объявлением устного замечания, либо исключить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2 не совершал преступлений против личности, государства, общественной безопасности; его нарушение не связано с насилием, наркотиками, незаконной миграцией в составе группы лиц, подделкой документов; он не уклонялся от контроля, не скрывался, не создавал угрозу для общества; самостоятельно предпринимал меры по легализации (подал заявление в МФЦ до дата до истечения срока пребывания); нарушение вызвано добросовестным заблуждением в дате начала действия патента. Следовательно, допущенное деяние не представляет общественной опасности.
Полагает, что должностным лицом не учтены такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как наличие на иждивении будущего ребенка – гражданина РФ, беременность его сожительницы – ФИО1, совместное проживание с сентября 2025 года, отсутствие отягчающих обстоятельств, работа, уплата налогов (авансовые платежи по патенту), обращение в МФЦ дата для продления регистрации.Полагает, что эти обстоятельства в совокупности исключают необходимость его выдворения.
Кроме того, выдворение его за пределы Российской Федерации разлучит его с будущим ребенком, который по рождению станет гражданином Российской Федерации, что лишит ребенка полноценной семьи.
ФИО2, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: ХМАО – Югры, <адрес>, в судебное заседание не доставлен, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о своем участии в рассмотрении дела, а также об отложении судебного заседания не подавал.
Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет. Поэтому, принимая во внимание разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос №), судья приходит к выводу о том, что жалоба защитника ФИО2 – ФИО1, может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению.
Защитник ФИО1 доводы жалобы подтвердила, пояснила, что с сентября 2025 года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, который является отцом её будущего ребенка. Проживают они одной семьёй, однако брак планировали зарегистрировать после рождения ребенка. Также ФИО1 пояснила, она трудоустроена, в настоящее время находится на больничном по беременности и родам. Также она является многодетной матерью, получает алименты на содержание детей, получает пособие как многодетная семья.Полагает, что выдворение ФИО2 повлечет неблагоприятные последствия для их семьи.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИК отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>ФИО4 суду показала, что ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который, являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан въехал на территорию Российской Федерации дата, оформил постановку на миграционный учет по месту пребывания сроком до дата, оформил патент. Авансовый фиксированный платеж оплатил дата, затем дата, далее дата, что послужило основанием для недействительности патента в соответствии с требованиями ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.Таким образом с дата патент является недействительным, установленный законом срок пребывания ФИО2 истек дата, таким образом с дата по настоящее время ФИО2 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, не имея законных оснований для пребывания.
Суд заслушав защитника ФИО1, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 13.3 вышеуказанного Закона № 115-ФЗ законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие на территорию Российской Федерации в порядке, не требующим получения визы, и достигшие возраста 18 лет, вправе осуществлять на территории Российской Федерации трудовую деятельность при наличии патента, выданного в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Пунктом 5 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продления не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно пункту 6 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 этой статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа «Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа».
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в 11:00 час. сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> было выявлено, что иностранный гражданин ТурсуналиевИ.Ф., прибывший на территорию Российской Федерации дата с частной целью визита, и получивший дата патент на право осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> - Югры серии 86 №, произвел его уплату фиксированным авансовым платежом налога дата, следующий авансовый платеж произвел дата, в связи с чем срок действия патента закончился дата, а законный срок пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации истек дата, то есть с 22.05.2026ФИО2 пребывал (проживал) на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, и уклонялся от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Совершенное ФИО2 деяние образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №/М от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ФИО2административного правонарушения; объяснением ФИО2 от дата, подтвердившего изложенное в протоколе; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес>ФИО4 о выявлении в действиях ФИО2состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; копией паспорта ФИО2, подтверждающего его гражданство Республики Узбекистан; копией патента, выданного дата на имя ФИО2, копиями чеков об оплате патента, из которых следует, что авансовые фиксированные платежи произведены дата, дата, дата, таким образом с дата патент является недействительным; копией миграционной карты на имяФИО2, сведениямиГИСМУ ЕИР РМУ и ИБД-Ф «Граница»; справкой на лицо, подтверждающими принадлежность ФИО2 к гражданству Республики Узбекистан, а также въезд данного иностранного гражданина на территорию Российской Федерации дата.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации дата в порядке, не требующем получении визы, дата был поставлен на миграционный учет с разрешенным сроком пребывания на территории Российской Федерации до дата.
дата ФИО2 был выдан патент на право осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> – Югры.
Таким образом, фиксированный авансовый платеж по налогу подлежал уплате до 10 числа каждого месяца.
Вместе с тем, уплата фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц произведена ФИО2 дата.
Следовательно, уплата фиксированного авансового платежа произведена указанным лицом с нарушением установленного пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации срока, а действие выданного патента после дата истекло.
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина ФИО2 угли в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административнойответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО2в совершении вмененного ему правонарушения.
Постановление должностного лица в достаточной степени мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, заключающаяся в нарушении установленных правил проживания и миграционного учета иностранного гражданина в Российской Федерации и объект посягательства (установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства) сами по себе уже свидетельствуют о невозможности отнесения правонарушения к малозначительному, о чем также свидетельствует и санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, судом не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой признаны РФ, закрепляют право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики ЧжэнХуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, назначенное лицу дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связанного с предупреждением совершениях новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении наказания ФИО2 должностным лицом учтеныв качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и не учтенных должностным лицом, не имеется.Признание смягчающими иных, не указанных в ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является правом должностного лица, а не обязанностью. В связи с чем доводы жалобы о неучете должностным лицом иных смягчающих административную ответственность обстоятельств не состоятельны,
Представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО2 незаконно пребывает на территории Российской Федерации, своевременных мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принял.
ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, что подтвердили в судебном заседании защитник ФИО1 и свидетель ФИО4
Вместе с тем суд отмечает, что даже наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Кроме того, выдворение ФИО2 не свидетельствует о невозможности поддержания сложившихся отношений, проживания с будущей семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.
Постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела МВД России по городу Нягани начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани подполковника полиции ФИО3 №/М от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТурсуналиеваИсмоилаФарход угли -оставить без изменения, жалобузащитника ФИО2 угли – ФИО1 ГузелиИдрисовны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд <адрес> - Югры через Няганскийгородской суд.
Судья ФИО5