ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г.Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колосова Е.С., рассмотрев ходатайство Гордеева Алексея Викторовича о восстановлении срока на подачу жалобы на определение от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подполковником полиции Буцилиным Е.С. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеева <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Определением от дата, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подполковником полиции Буцилиным Е.С. отказано Гордееву А.В. в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеева <данные изъяты> дата в Няганский городской суд подана жалоба на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО - Югре от дата, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения.
Гордеев А.В. указывает на то, что жалоба подана им в течение 10 дней с момента получения дата №. Уточнение по жалобе им направлено дата, письмо о возврате получено им дата, в этот же день подана жалоба, считает, что срок им не пропущен.
На рассмотрение жалобы Гордеев А.В. не явился, был извещен надлежащим образом.
Ознакомившись с жалобой и ходатайством Гордеева А.В., судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дата заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре полковником полиции Буцилиным Е.С. вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Гордеева А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гордеева А.В.
Копия определения от дата направлена Гордееву А.В. дата и получена им дата. Жалоба с приложением возвращена Гордееву А.В. дата, получена им также дата, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч.1.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Поскольку определение от дата получено Гордеевым А.В. дата, следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования определения начал исчисляться с дата и истек дата.
Жалоба на определение от дата подана в суд Гордеевым А.В. лишь дата, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют, суду не представлены.
Приведенные в ходатайстве доводы о подаче дата жалобы на определение от дата, то есть в установленный срок не могут являться в данном случае уважительной причиной, поскольку, как следует из жалобы, поданной в Няганский городской суд дата, предметом ее являлось обжалование определения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре от дата об отказе в удовлетворении ходатайства Гордеева А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления № от дата, то есть иного постановления по делу об административном правонарушении.
Более того, из материалов дела следует, что жалоба, поданная Гордеевым А.В. дата на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре от дата об отказе в удовлетворении ходатайства Гордеева А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления № от дата возвращена Гордееву А.В. на основании определения суда от дата (л.д.9-10). Копия определения направлена Гордееву А.В. дата заказным письмом с уведомлением (л.д.11), которое получено им дата, что подтверждается отчетом об отслеживании я отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.д.28). Рассматриваемая жалоба поступила дата.
С учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, оснований для восстановления срока обжалования определения от дата, которым отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеева <данные изъяты>, не имеется.
Отказ в восстановлении срока на обжалование определения, является основанием для оставления без рассмотрения по существу поданной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гордееву <данные изъяты> отказать в восстановлении срока на подачу жалобы на определение от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подполковником полиции Буцилиным Е.С. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеева Алексея Викторовича.
Жалобу Гордеева <данные изъяты> оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Е.С. Колосова