ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г. Югорск 19 августа 2026 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Василенко О.В., рассмотрев исковое заявление Долгушевой Светланы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТКО ЛОГИСТИК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Долгушева С.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТКО ЛОГИСТИК» (далее – Застройщик) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее – Договор) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена Договора составляла 5 019 000,00 рублей. По условиям Договора объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом введен в эксплуатацию. Обязательства по внесению предусмотренной Договором суммы в обусловленном размере ею полностью выполнены в установленные Договором сроки. Однако Застройщиком нарушены условия Договора в части установленных сроков передачи квартиры участнику долевого строительства многоквартирного дома, что является существенным нарушением условий согласованных договорных обязательств, так как объект долевого строительства передан ей только ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту с замечаниями, не устранёнными до настоящего времени по вине самого Застройщика. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление гостиной, гарантированный Застройщиком ремонт не произведен до настоящего времени. До настоящего времени ее требования не удовлетворены. Полагала, что ответчик обязан выплатить ей сумму неустойки за нарушением сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 323,00 рублей, исходя из следующего расчета: 5 019 000,00 руб. х 17 дней просрочки х 1/150х 15%. Нарушение обязательств ответчиком по своевременной передаче квартиры повлекло нарушение ее прав как потребителя, в связи с чем причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 323,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 52 661,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000,00 рублей.
Рассмотрев исковое заявление с приложенными к нему материалами, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска. Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Требования истца основаны на нормах закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.
В рассматриваемом случае спор между сторонами является имущественным.
В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.
Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает 100 000 рублей, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О применении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
Между тем, в случае, когда требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судом, к подсудности которого относится основное требование.
Так, из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.
Цена иска по указанному исковому заявлению не превышает 100 000 рублей (85 323,00 рублей), следовательно, оно неподсудно Югорскому районному суду ХМАО-Югры, а подсудно мировому судье судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При данных обстоятельствах исковое заявление Долгушевой С.Г. к ООО Специализированный застройщик «ТКО ЛОГИСТИК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа не может быть принято к производству Югорского районного суда ХМАО – Югры и подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Долгушевой Светланы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТКО ЛОГИСТИК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Долгушевой С.Г., что для рассмотрения иска по существу ей следует обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО – Югры в материале № 9-97/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000873-03
Секретарь суда __________________