ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Югорск 06 октября 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельникову Максиму Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, Кредитор) в лице представителя К.В.И. обратилось в суд с иском к Мельникову М.Г. (далее по тексту – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании ст. ст. 432, 435, п.3 ст. 438 ГК РФ Договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. На основании п. п. 5.2 Общих условий Договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 452 440,43 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 570 126,04 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 1 770,00 рублей, просроченные проценты – 92 550,60 рублей, просроченная ссудная задолженность – 472 473,07 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 457,77 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 115,63 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 152,54 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства право залога у Банка возникает с момента заключения Договора и предоставления первого транша Заёмщику. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по Договору, которое ответчик не выполнил, задолженность не погасил, продолжает нарушать условия Договора. Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 314, 334, 810-811, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 126,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 402,52 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, способом реализации – с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Мельников М.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен по месту жительства (регистрации): <адрес>.
Копия определения о досудебной подготовке, судебные повестки о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленные в адреса ответчика по месту его регистрации, возвращены в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.
Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.
С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мельников М.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал, возражений на иск не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе))».
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым М.Г. и Банком в офертно-акцепной форме заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Мельникову М.Г. предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей под 33,9% годовых на срок 60 месяцев.
Договор заключен на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – ИУ) и Общих условиях Договора потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия), с которыми Мельников М.Г. ознакомлен, выразил согласие с ними, обязался их исполнять. Указанные документы подписаны Мельниковым М.Г. с применением электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается серийным номером каждого документа, данными по подписании Договора, не оспаривается сторонами.
Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-офертой к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика о заключении Договора и предоставлении дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями Договора под залог транспортного средства.
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита, порядке и сроках возврата. ИУ, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны Заемщиком Мельниковым М.Г. с применением электронной подписи, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.
Согласно п. 2 ИУ Договор вступает в силу с момента его подписания Банком и Заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по Договору, закрытия банковского счета.
Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договор, согласен с ними и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует п. 14 ИУ.
Пунктом 4 ИУ установлена процентная ставка: 19,9% годовых. Указанная процентная ставка действует при выполнении Заемщиком следующих условий в совокупности: 1. использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок; 2. перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 33,9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и /или 2 с даты перечисления транша.
Пунктом 6 ИУ установлено, что количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. МОП от 11 705,68 рублей до 21 680,29 рублей. Состав МОП установлен ОУ. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 3 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Срок льготного период составляет 11 месяцев.
В соответствии с п. 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком Договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования Заёмщику.
Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что предоставление Банком потребительского кредита Заемщику осуществляется путем следующих действий: открытие банковского счета Заемщику в соответствии с законодательством РФ, открытие кредитной линии согласно Договора потребительского кредита, подписание Банком и Заемщиком Договора потребительского кредита, получение заемщиком по его требованию Общих условий Договора потребительского кредита, выпуск Заемщику банковской карты при условии волеизъявления Заемщика.
Как следует из выписки по счету клиента Мельникова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ заемщику в рамках потребительского кредитования на счет № зачислены денежные средства в размере 500 000,00 рублей, вид вклада – кредит на карту под залог Авто депозитный.
Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть вышеуказанным кредитным договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как следует из материалов дела, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ нарушаются условия Договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, а также начисленных процентов за пользование им, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 206 дней, по процентам – 182 дня.
В связи с нарушением условий Договора, ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, Заемщику по месту жительства Банком направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. В случае невыполнения требования Банк оставляет за собой право расторгнуть договор. Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Мельниковым М.Г. не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, других сумм, предусмотренных условиями Договора.
В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 ИУ предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – неустойка в размере 20% годовых (в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мельникова М.Г. по Договору составила 570 126,04 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 1 770,00 рублей, просроченные проценты – 92 550,60 рублей, просроченная ссудная задолженность – 472 473,07 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 457,77 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 115,63 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 152,54 рублей.
Расчет задолженности по Договору, представленный Банком, судом проверен и признан правильным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по кредитному договору, возврата суммы задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено. Доказательств выплаты задолженности по Договору полностью или частично, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с граждан – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности суду представлено не было.
В рассматриваемом случае суд, учитывая период ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору, размер просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг, признает размер требуемой неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств Ответчиком. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В заявлении о заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба Мельникова М.Г. о подключении ему комплекса услуг, в том числе режима «Возврат в график». Ответчик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты платежа по Договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям Договора. Он ознакомлен с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 рублей, которая подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если она погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные Договором.
Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» в размере 590 рублей, начисление комиссии производится с момента перехода в «Режим «Возврат в график».
Как следует из представленного Банком расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, задолженность по уплате названной комиссии за 3 месяца составляет 1 770 рублей (590руб. х 3). Следовательно, требование Банка о взыскании комиссии за услугу «Режим «Возврат в график» в размере 1 770,00 рублей является законным и обоснованным.
В заявлении о заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ Мельников М.Г. просил Банк подключить ему комплекс услуг. Он ознакомлен и согласен с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.
Мельников М.Г. дал Банку акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с его банковского счета, открытого в Банке, в дату по графику согласно Договору. При этом Мельников М.Г. уведомлен, что вправе в любое время отказаться от комплекса услуг. При направлении заявления об отказе от комплекса услуг в течение 30 календарных дней с начала отчетного периода комиссия за указанный период не взимается.
Как следует из представленного Банком расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, задолженность по уплате названной комиссии за 4 месяца составляет 596 рублей (149руб. х 4). Следовательно, требование Банка о взыскании комиссии за оформление комплекса услуг в размере 596,00 рублей является законным и обоснованным.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банком правомерно потребован досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и на просроченный основной долг, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, комиссий с Заемщика Мельникова М.Г., следовательно, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
Рассмотрев исковые требования Банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, для разрешения требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми обстоятельствами являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, значительность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, а в случае, если договором залога при исполнении обеспеченного залогом обязательства периодическими платежами не предусмотрено иное – систематическое нарушение сроков их внесения.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В заявлении о заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ Мельников М.Г. просил заключить с ним договор залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках Договора на условиях, указанных в Общих условиях Договора. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС является предоставление Банком кредита путем перечисления денежных средств по реквизитам и с назначением платежа, указанных в п. 1 Раздела Г заявления.
Как следует из заявления о заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий Договора (п. 10), обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 400 000,00 рублей.
В реестре залогов ФНП зарегистрировано уведомление Банка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства соответствует фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержание, реализацией.
Согласно информации ОМВД России по г. Югорску транспортное средство <данные изъяты>, <адрес> года выпуска, VIN №, регистрационный знак № зарегистрировано на имя ответчика Мельникова М.Г.
Доказательств иной рыночной стоимости переданного в залог вышеуказанного транспортного средства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Совокупность указанных условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, позволяющая не обращать взыскание на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствует. В данном случае залоговая стоимость автомобиля определена Договором в сумме 400 000,00 рублей, сумма неисполненного обязательства составляет 570 126,04 рублей, что составляет более 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, Заемщиком систематически допускалось нарушение сроков внесения периодических платежей.
Следовательно, Банк в указанном случае вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Следовательно, установление начальной продажной цены автомобиля не является компетенцией суда, поскольку такая цена должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Учитывая, что предмет залога принадлежит Ответчику, права залогодержателя подтверждены, Заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по Договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности размера задолженности стоимости заложенного имущества не имеется, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 402,52 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельникову Максиму Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Мельникова Максима Григорьевича (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 126 (пятьсот семьдесят тысяч сто двадцать шесть) рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 402 (тридцать шесть тысяч четыреста два) рубля 52 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – на находящееся в собственности Мельникова Максима Григорьевича транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.
Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 15 октября 2026 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-670/2026
УИД: 86RS0021-01-2026-000886-61
Секретарь суда __________________