ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности гор. Югорск 07 октября 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-660/2026 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мамаджонову Наимджону Набиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – Истец, Страховщик) в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» П.М.Н. обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с иском к Мамаджонову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В основание исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель Мамаджонов Н.Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), согласно акту о страховом случае Истцом выплачено страховое возмещение в размере 86 642, 88 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, просило взыскать с Мамаджонова Н.Н. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 86 642, 88 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Исковое заявление принято к производству судом, возбуждено гражданское дело. Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению передано по подсудности в Югорский районный суд ХМАО – Югры. При этом в определении указано последнее известное место жительства ответчика по адресу: <адрес>.
В предварительном судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку гражданское дело направлено Люберецким городским судом Московской области с нарушением правил подсудности.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
Ответчик Мамаджонов Н.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Третьи лица И.А.Г., Р.А.Г., С.Л.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки не сообщили, о причине неявки не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела в части рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).
Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Частью 1 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
При этом статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 02 февраля 1998г. № 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Право на судебную защиту, так же как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исковое заявление первоначально подано истцом в Люберецкий городской суд Московской области, адрес ответчика указан: <адрес>
Согласно информации ОВМ ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ Мамаджонов Н.Н. был зарегистрирован по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Аналогичные сведения поступили и в Люберецкий городской суд Московской области, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело необоснованно передано по подсудности в Югорский районный суд ХМАО – Югры.
Таким образом, последним известным местом жительства (пребывания) ответчика Мамаджонова Н.Н. является территория г. Ханты-Мансийск ХМАО – Югры.
Сведений о регистрации по месту жительства (пребывания) ответчика Мамаджонова Н.Н. в какой-либо период времени, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ, фактического его проживания на территории г. Югорска ХМАО – Югры в материалы дела не представлено.
Согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании вышеприведенной правовой нормы дело принято Югорским районным судом ХМАО – Югры, однако не может быть рассмотрено в связи с тем, что именно этим будут нарушены правила подсудности.
Как предусмотрено п. п. 1, 3 ч. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В рассматриваемом случае суд, руководствуясь главенством Конституции РФ, соблюдая гарантированное Конституцией РФ право ответчика на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, необоснованную и не соответствующую закону передачу гражданского дела в Югорский районный суд ХМАО – Югры, положения ст. 28, ч.1 ст. 29 ГПК РФ, приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по последнему известному месту жительства в Российской Федерации ответчика Мамаджонова Н.Н., а именно в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры. При этом судом учитывается то, что при рассмотрении дела в Югорском районном суде ХМАО – Югры выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-660/2026 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мамаджонову Наимджону Набиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса передать по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
Верно
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится в Югорском районном суде ХМАО-Югры в деле № 2-660/2026
УИД: 50RS0026-01-2026-000469-07
Секретарь суда __________________