РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
17 июля 2026 года г.Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Колосова Е.С., рассмотрев жалобу Букша Андрея Николаевича на постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Нягани подполковником полиции Рвачевым О.В. в отношении Букша <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нягани подполковника полиции Рвачёва О.В. от дата Букша А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе Букша А.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции подполковником полиции Рвачевым О.В. отменить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что транспортное средство <данные изъяты> ему не принадлежит, поскольку на основании договора дарения от дата оно принадлежит несовершеннолетнему <данные изъяты>. В связи с тем, что на дату передачи - дата он не являлся собственником транспортного средства, соответственно не мог передать транспортное средство. При составление административного протокола сотрудник ДПС пояснил, что договор дарения должен быть заверено нотариально, что не соответствует правилам ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, дело было рассмотрено без его участия при том, что он прибыл в назначенную дату в 16:00 часов дата, но ему уже вручили копию постановления. Сотрудница ОГАИ при нем созвонилась с нотариусом, который подтвердил, что нотариального заверения договора дарения не требуется.
Букша А.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие, поскольку явка не признавалась обязательной.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административная ответственность по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Из системного толкования указанных норм следует, что владелец (водитель, пользователь) транспортного средства вправе передать управление транспортным средством другому лицу, убедившись в наличии у такого лица права управления транспортным средством - действующего водительского удостоверения, дающего право управление транспортным средством данной категории.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в отношении Букша А.Н. сотрудниками ИД ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что дата в 18: 30 часов в <адрес>, Букша А.Н. передал управление транспортным средством <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков гражданину <данные изъяты>, заведомо не имеющему право управления транспортным средством, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За данное правонарушение Букша А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от дата; договором розничной купли-продажи транспортного средства от дата; договором дарения транспортного средства от дата.
Довод жалобы Букша А.Н. о том, что он не мог передать транспортное средство, поскольку собственником не являлся, суд находит несостоятельным.
Из материалов дела следует, что дата Букша А.Н. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2024 у <данные изъяты> дата составлен договор дарения транспортного средства <данные изъяты> между Букша А.Н. и <данные изъяты> согласно которому Букша А.Н. безвозмездно передал в собственность сыну <данные изъяты> транспортное средство.
Пунктом 4 договора дарения установлено, что транспортное средство передается одаряемому в момент подписания договора.
К жалобе Букша А.Н. представлен акт приема –передачи мотоцикла от дата, согласно которому вместе с мотоциклом даритель передал одаряемому ключи зажигания и Паспорт транспортного средства.
В материале по делу об административном правонарушении, представленному по запросу суда ОГАИ ОМВД России по <адрес>, имеется протокол об административном правонарушении, согласно которому <данные изъяты> управлял транспортным средством, не имеющий право управления.
В полис ОСАГО как собственнике транспортного средства <данные изъяты> внесены на основании заявления Букша А.Н. дата, то есть после составления административного материала. Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством<данные изъяты>. не указан.
Совокупностью исследованных доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено совершение Букша А.Н. вменённого ему правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Букша А.Н. составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Букша А.Н., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, что подтверждено подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Постановление о привлечении Букша А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения содержит категорический запрет на передачу права управления транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Таким образом, перед тем как передать <данные изъяты>. право на управление транспортным средством Букша А.Н. в силу закона должен был лично убедиться в том, что тот имеет в наличии документ, подтверждающий право управления транспортным средством.
Сведений о том, что транспортное средство в момент, предшествующий совершению административного правонарушения выбыло по каким-либо причинам из владения Букша А.Н., не имеется.
Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.
При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Нягани подполковником полиции Рвачевым О.В. в отношении Букша <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова