ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г.Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колосова Е.С., с участием Зуева А.Н. и его защитника – Кюнкрикова К.Б., действующего на основании ордера, рассмотрев ходатайство Зуева <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления <данные изъяты> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачевым <данные изъяты> в отношении Зуева <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 10№ от дата, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачевым Ф.И., Зуев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.
дата в Няганский городской суд подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Зуев А.Н. просит восстановить срок на обжалование постановления 10№ от дата, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, ссылаясь на то, что в дата на его счета в банке был наложен арест и с его счета стали производить списание денежных средств по решению судебного пристава. В связи с этим он обратился к адвокату, в результате проведённой адвокатом работы и направленных запросов было установлено, что дата государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачевым Ф.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном им дата на трассе <данные изъяты>. Постановление направлено в адрес адвоката дата посредством электронной почты, с этого момента ему стали известны все детали административного дела. При изучении материалов дела он обратил внимание, что в постановлении указан адрес проживания <адрес>, по которому он не проживает с дата. В настоящее время проживает по <адрес>. Указанное явилось причиной неосведомлённости по данному делу. Считает обстоятельство того, что постановление было направлено ему по адресу, где он не проживает, уважительной причиной пропуска срока на обжалование.
В судебном заседании Зуев А.Н. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что узнал о вынесенном постановлении, когда в апреле 2026 года начали списывать денежные средства по исполнительному производству.
Защитник Зуева А.Н. – адвокат Кюнкриков К.Б. поддержал доводы жалобы, пояснил, что постановление вынесено незаконно, штраф, назначенный по постановлению, завышенный, постановление направлено не по адресу регистрации привлекаемого лица, при рассмотрении дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, кроме того, по данной статье были внесены изменения в законодательство, улучшающие положение лица, норма данной статьи в настоящее время утратили силу на основании Федерального закона, поэтому просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что явка указанного лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав Зуева А.Н. и его защитника, ознакомившись с жалобой и ходатайством Зуева А.Н., материалами дела, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дата государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачевым Ф.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч.3 ст. 28. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае необходимости направления процессуального документа, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, по почте либо вручения копии такого документа под расписку копия такого документа изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе и заверяется в установленном порядке (ч.9 ст. 24.9 КоАП РФ).
Копия постановления по делу об административном правонарушении от дата направлена Зуеву А.Н. почтовым отправлением в электронном виде (<данные изъяты> по <адрес>
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты> письмо прибыло в место вручения дата, дата возвращено из-за истечения срока хранения, дата передано на временное хранение, дата передано для утилизации.
В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба на постановление от дата подана в суд Зуевым А.Н. лишь дата, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В обоснование уважительной причины пропуска срока Зуев А.Н. указывает, на направление ему копии постановления по адресу, где он не проживает.
В ОСП по г.Нягани на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении Зуева А.Н. №-ип от дата по делу №СП от дата о взыскании задолженности в пользу МТУ Ространснадзора по ЦФО. По состоянию на дата сумма долга <данные изъяты>, сумма исполнительского сбора <данные изъяты>.
Согласно пункту 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
При этом пунктом 51 вышеуказанных Правил установлено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.
Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.
Как следует из Выписки из государственного реестра транспортных средств, <адрес>, внесен при регистрации транспортного средства дата, собственник Зуев А.Н. (л.д.76).
Из адресной справки, выданной ОМВД России по г. Нягани, следует, что Зуев А.Н. с дата значится зарегистрированным по <адрес> (л.д.74). Однако доказательств, свидетельствующих об обращение в ОМВД для внесения изменения в регистрационные данные на транспортное средство, Зуев А.Н. не обращался.
Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления, что подразумевает указание в свидетельстве о регистрации ТС адреса места жительства собственника автомобиля. Соответственно, при изменении места жительства, собственник автомобиля вправе в установленном порядке внести актуальные сведения в свидетельство о регистрации ТС.
Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, указанные в карточке учета транспортного средства, Зуев А.Н. распорядился своими правами по своему усмотрению, тогда как должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его регистрации по месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица.
Таким образом, копия постановления по <адрес> направлена должностным лицом правомерно, при наличии сведений, имеющихся в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса физическим лицом заблаговременно не представлены.
Уклонившись от данного действия, заявитель распорядился своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).
Кроме этого, из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении в ОСП по г. Нягани дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого производилось списание денежных средств с счета Зуева А.Н., начиная с дата. Из пояснений Зуева А.Н. следует, что денежные средства были списаны в дата. При этом как следует из информации МТУ Ространснадзора от дата, обращение от адвоката Кюнкрикова К.Б. поступило дата (л.д.6)
По смыслу статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Таким образом, получение копии постановления защитником в дата правового значения не имеет и не может расцениваться уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска, предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют, суду не представлены. Доводы защитника о завышенном размере штрафа и утратившей силу норме не могут являться при указанных обстоятельствах основанием для восстановления срока на обжалование принятого постановления.
С учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является основанием для оставления без рассмотрения по существу поданной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Зуеву <данные изъяты> отказать в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление 10№ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачевым <данные изъяты> в отношении Зуева <данные изъяты>
Жалобу Зуева А.Н. оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Е.С. Колосова