РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 июля 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Захарова А.В., с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» Ю, действующего на основании доверенности № от дата, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» Ю на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К 10№ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К от дата общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» (далее по тексту также ООО «Управление технологического транспорта», ООО «УТТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 тысяч рублей за то, что дата в 09:23:17 по адресу: <адрес>, ХМАО – Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5–осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,40%(1,905 т), на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.405 на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.40% (0,480т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.980 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.80% (0,285т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.785 т на ось № 5, при допустимой нагрузке 7.500 на ось.
Защитник ООО «Управление технологического транспорта» Ю обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что между ООО «Управление технологического транспорта» и АО «Управление технологического транспорта» заключен договор аренды транспортных средств № от дата, согласно которому ООО «УТТ» передало по акту приема-передачи во временное владение и пользование автотранспортные средства АО «УТТ». Дополнительным соглашением № от дата к договору, срок его действия пролонгирован по дата. Одним из переданных по акту приема-передачи транспортным средством является грузовой тягач (автопоезд) с государственным регистрационным знаком Н 350 КМ 154. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «УТТ» и находилось в пользовании третьего лица, что также подтверждается полисом ОСАГО серия ХХХ №, сроком страхования с дата по дата, оформленным АО «УТТ» на данное транспортное средство, путевым листом сроком действия с дата по дата. В связи с этим в момент работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото и киносъемки, видеозаписи ИБС ВИМ, транспортное средство находилось во владении и пользовании у АО «Управление технологического транспорта». Наличие поверки специального технического средства само по себе не гарантирует, что измерение проведено корректно применительно к конкретному транспортному средству. Кроме того, имеет место нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку юрисдикция МТУ Ространаснадзора по ЦФО на Ханты-Мансийский автономный округ – Югра не распространяется, в связи с чем постановление по делу вынесено неправомочным лицом.
Защитник Ю в судебном заседании поддержал доводы жалобы в части, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. В обоснование указанного довода представил в материалы дела счет-фактуры, платежные поручения и акты сверки взаимных расчетов. Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не поддержал.
Законный представитель юридического лица ООО «УТТ», а также представитель МТУ Ространснадзора, будучи извещенными надлежащим образом, на рассмотрении жалобы не явились, об отложении разбирательства дела не просили. Поскольку явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель МТУ Ространснадзора в возражениях на жалобу просил в удовлетворении требований заявителя отказать, указывая на тор, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и видеозаписи, по которому привлекаются собственники транспортных средств. С дата Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, права и обязанности перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган). Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от дата №№ и соглашений, заключенных между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Приказом Минтранса России от дата № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля. Передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления.
Выслушав защитника юридического лица, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья, в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Закона № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичное понятие крупногабаритного транспортного средства дано в «Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.
Согласно пункту 3 Правил, "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В приложении № 1 указанных Правил установлены допустимые габариты транспортного средства; в приложении № 2 – допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями; в приложении № 3 – допустимая масса транспортного средства.
Положениями ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 09:23:17 по адресу: 3км 105 м а/д Нягань-пгт Приобье, ХМАО – Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5–осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту № 8, 393 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,40%(1,905 т), на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.405 на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.40% (0,480т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.980 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.80% (0,285т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.785 т на ось № 5, при допустимой нагрузке 7.500 на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с ГРЗ Н 350 КМ 154 за период, включающий дата по маршруту г. Нягань-пгт Приобье, не выдавалось.
Собственником (владельцем) ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Управление технологического транспорта».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ, заводской номер ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.№, свидетельство о поверке №, действительно до дата.
Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения ООО «Управление технологического транспорта», как собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средством, на котором изображено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;
- актом № от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 670430, государственный регистрационный знак № с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).
Кроме того, из дополнительно представленных по запросу суда из КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» материалов следует, что на дату дата соответствие Системы «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.№, расположенной на АПВГК по адресу км <адрес> автомобильной дороги «<адрес>», подтверждалось свидетельством о поверке №№ от дата сроком действия до дата (л.д. 56).
Соответствие данной системы требованиям действующего законодательства подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений №, срок действия до дата, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (л.д. 57).
Приведенные в акте измерения допустимой нагрузки на оси транспортного средства сомнений у суда не вызывают, поскольку такое измерение проведено сертифицированным, утверждённым и поверенным специальным техническим средством измерения ИБС ВИМ, работающего в автоматическом режиме с фото-фиксацией, с действующей поверкой до дата, тогда как правонарушение совершено дата.
Согласно описанию типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированному в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером №, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 46 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения. Кроме того, каких-либо ограничений на достоверное измерение характеристик транспортного средства в движении при перевозки им различных грузов, описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», не содержит. В связи с чем, система «ИБС ВИМ» рассчитана, в том числе, и на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего различные грузы.
Приведенные обстоятельства подтверждены актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в том числе допустимой нагрузки на оси транспортного средства, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме с фото-фиксацией от дата и постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 СТ. 28.6, Ч. 6 СТ. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в том числе допустимой нагрузки на оси транспортного средства, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме от дата соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от дата № и содержит всю предусмотренную данной нормой информацию. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте №, зафиксированных исправным средством измерения, работающим в автоматическом режиме, прошедшим в установленном порядке поверку, недействительными, не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе указанного комплекса на дату события, в материалах дела не имеется.
Административное правонарушение зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме вышеуказанного специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», которое имеет Сертификат об утверждении типа средств измерения №, срок действия которого на момент совершения административного правонарушения не истек.
Согласно описанию типа средства измерения, техническое средство измерения - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначена для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; межосевых расстояний; габаритных размеров (длины, ширины, высоты). Системы применяются для фото - видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства.
Действующее на дату совершения административного правонарушения свидетельство о поверке №№ от дата подтверждает соответствие конкретного технического средства Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской № - ИБС.№, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.
Оснований полагать, что поверка проведена ненадлежащим образом с нарушением методики, не имеется. Из содержания свидетельства о поверке следует, что поверка системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», проведена в полном объеме в соответствии с предусмотренной для этого средства измерений методикой МП № «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении», по результатам которой средство измерений признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению.
Из дополнительно представленных по запросу суда из ООО «РТИС» материалов следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно реестру СВП принадлежит ООО «Управление технологического транспорта», дата регистрации транспортного средства дата, информация о пополнении баланса расчетной записи за период с дата по 23.03.20206 отсутствует. Бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено.
Доводы защитника ООО «УТТ» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении АО «УТТ», подлежат отклонению.
Так, в подтверждение выбытия транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из ООО «УТТ» на момент фиксации административного правонарушения дата, ООО «УТТ» представлены, в том числе, следующие документы:
- договор № аренды транспортных средств от дата, заключенный между ООО «Управление технологического транспорта» и АО «Управление технологического транспорта», который вступает в силу с момента подписания и действует по дата, а в части расчетов до полного исполнения его сторонами. В соответствии с договором арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, согласно приложению №1 к договору (л.д. 7-8);
- акт приема-передачи от дата, согласно которому ООО «Управление технологического транспорта» передает в аренду АО «Управление технологического транспорта» транспортные средства, в том числе автомобиль - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 9);
- дополнительное соглашение № к договору аренды транспортных средств № от дата, согласно которому срок действий договора продлен по дата, а в части расчетов до полного исполнения обязательств (л.д. 10);
- страховой полис на транспортное средство грузовой тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что страхователем указанного транспортного средства является АО «УТТ», собственником транспортного средства является ООО «УТТ», к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц (л.д. 11);
- путевой лист от дата, выданный АО «УТТ, согласно которому водитель Т дата осуществлял движение по маршруту Пригородное-Междугородное на транспортном средстве Грузовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 154 (л.д. 12);
- паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которым собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «УТТ» (л.д. 13,15);
- свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником полуприцепа с бортовой платформой является АО «УТТ» (л.д. 14);
- скрин с системы взимания платы «ПЛАТОН», подтверждающий верификацию в системе (л.д. 66);
- транспортная накладная от дата, из которой следует, что грузоотправителем является АО «РН-Няганьнефтегаз», перевозчик –водитель Т, транспортное средство для перевозки груза <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 67);
- счет-фактуры (л.д. 131-168);
- акт сверки взаимных расчетов между ООО «Управление технологического транспорта» и АО «УТТ» за период 2025 год, 1 квартал 2026 года, период дата-дата;
- платежные поручения № от дата, № от дата о внесении арендной платы по договору № от дата.
Положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Само по себе заключение договора аренды транспортных средств с АО «УТТ», не может свидетельствовать о выбытии данного транспортного средства из владения и пользования собственника.
Представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находились в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее – Правила №), оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил №).
На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Пунктом 65 Правил № предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.
Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.
Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Правовая позиция, в соответствии с которой приведенное обстоятельство (регистрация владельца транспортного средства в системе взимания платы) имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от дата №
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы о том, что на дату совершения административного правонарушения – дата, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за АО «УТТ», которому, по утверждению заявителя, транспортное средство передано во владение и пользование на основании договора аренды транспортных средств от дата.
Из представленных защитником ООО «УТТ» сведений о регистрации владельца транспортного средства в системе взимания платы (ПЛАТОН) в виде скрина из системы следует, что в качестве организации текущего местонахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указано ООО «УТТ». Также представлены счет-фактуры, подтверждающие действующий договор аренды и получение дохода от сдачи в аренду транспортного средства АО «УТТ», однако представленные в подтверждение оплаты по договору аренды платежные поручения от дата и от дата не свидетельствуют об исполнении договора аренды на дату фиксации административного правонарушения – дата. Сведения о декларировании ООО «УТТ» дохода, полученного от АО «УТТ» за пользование вышеуказанным транспортным средством, в материалы дела не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности представители юридических лиц воспользовались бы предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 названного Кодекса возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
При этом, заключая договор аренды транспортного средства и предполагая на время его действия исключение пользования предметом договора аренды собственником, Общество имело возможность обращения в административный орган в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица непосредственно после заключения договора аренды и передачи транспортного средства.
Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО «Управление технологического транспорта», в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Более того, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Управление технологического транспорта» и АО «Управление технологического транспорта» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени обоих юридических лиц является ООО «<данные изъяты>».
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии признаков аффилированности и фактической взаимозависимости лиц, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О защите конкуренции". По этой причине представленные с жалобой доказательства выбытия транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заслуживают критической оценки и расцениваются как желание ООО «УТТ» избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, наличие договора аренды транспортных средств и платежных поручений само по себе не является безусловным доказательством перехода права владения транспортным средством к иному лицу, исключающему контроль собственника
Иных доводов, которые бы могли опровергнуть выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ООО «УТТ» в совершении вмененного ему правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние и его виновность.
Действия (бездействие) общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и законодательства в названной сфере.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Закона № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, от дата №-П).
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «УТТ», предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, судом не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, время и место совершения правонарушения, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно надлежащим образом изложены сведения о допущенном нарушении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, о нарушенных юридическим лицом нормативных актах, об акте измерения, послужившим основанием для привлечения Общества к ответственности, сведения, полученные с помощью специального технического средства отражены в постановлении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с порядком, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, его копия изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у привлекаемого юридического лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, при этом доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения установленных требований при движении тяжеловесного транспортного средства, которые привлекаемое лицо могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела об административном правонарушении не представлено.
Действия ООО «УТТ» правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о виновности ООО «УТТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.
Наказание ООО «УТТ» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «УТТ» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких либо существенных нарушений требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО не содержит.
Вместе с тем, как следует из содержания постановления должностного лица, при квалификации деяния ООО «УТТ» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них в качестве нарушений, образующих состав административного правонарушения, указано на движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 6.40% (0,480т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.980 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.80% (0,285т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.785 т на ось № 5, при допустимой нагрузке 7.500 на ось.
Между тем, указанное превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства (6.40 % и 3.80%) не подпадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за превышение допустимого показателя по осевой нагрузки автопоезда свыше 20%, но не более 50% без специального разрешения, в связи с чем превышение менее 20% (по осям № 4 и № 5) не образует состав данного правонарушения.
При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении ООО «УТТ» требований, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось №4 и ось № 5 автопоезда без специального разрешения.
Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ООО «УТТ» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление сомнений в его законности и обоснованности не вызывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К от дата о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта», изменить, исключить из квалификации деяния общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № и ось №.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К 10№ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта» Ю - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья А.В. Захарова