РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 августа 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Колосова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уварова А.В. и его защитника Сокова Д.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу защитника Уварова <данные изъяты> – Сокова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Изюмцевой Р.Р. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уварова <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Изюмцевой Р.Р. от дата Уваров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе защитник Уварова А.В. – Соков Д.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что постановление является незаконным и необоснованным, выводы мирового судьи сделаны без учета всех имеющихся в деле доказательств. Устройство, которым управлял Уваров не может быть квалифицировано как транспортное средство, по смыслу главы 12 КоАП РФ, поскольку не подлежит регистрации в органах Гостехнадзора, не требует права управления и не предназначено для движения по дорогам общего пользования. Также указывает на нарушение порядка освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом не указаны основания для направления. В протоколе об административном правонарушении такие основания также не указаны. При оформлении документов Уваров заявлял, что имеет подтвержденное заболевание, при наличии которого имеются медицинские рекомендации по полосканию полсти рта спиртосодержащими растворами. Однако эти доводы были проигнорированы должностными лицами. У него диагностирован рак слизистой оболочки полости рта, состояние после хирургического лечения, рекомендовано санация полости рта растворами Хлорфилипт и Ротаканом. Согласно Инструкции по применению препарат Ротакан, он содержит в составе в том числе спирт этиловый 40%. Препарат Хлорофилипт также содержит в своем составе Спирт этиловый (эталон) 96%. Указанные препараты используются в целях полоскания ротовой полости после еды. Соответственно после проведения процедур в полости рта остается спирт, который в дальнейшем обнаруживается при исследовании выдыхаемого воздуха. Вместе с этим, лицо не находится в состоянии опьянения, поскольку спиртосодержащую продукцию не употребляло. Указанное подтверждается результатами медицинского освидетельствования. По результатам первого исследования прибор показал 1.10 мг/, второе спустя 16 минут - -0,89 мг/л. исходя из показаний прибора, из организма Уварова было выведено 02, мг/л алкоголя за 16 минут, что объективно невозможно. Средняя скорость, с которой организм расщепляет и выводит алкоголь примерно 0,1-0,15 мг/л в час, то есть за один час. Если взять минимальную границу на полное выведение 0,2 мг потребовалось бы около двух часов. Резкое снижение алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствует о том, что пары алкоголя являются результатами приема лекарственных препаратов. Считает, что имеющимися в деле доказательствами, вина Уварова в совершении административного правонарушения не доказана.
В ходе рассмотрения жалобы Уваров А.В. и его защитник Соков Д.А., доводы, изложенные в ней, поддержали.
Уваров А.В. также пояснил, что имеет право управления транспортными средствами с дата, в связи с заболеванием ему назначены лекарственные препараты для полоскания полости рта, которые он принимает после обеда с дата
Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.
Принимая во внимание, что их явка не признана судьей обязательной, судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уварова А.В., защитника Сокова Д.А., ознакомившись с доводами жалобы, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, дата в отношении Уварова А.В. сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягани был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что в 00 часов 45 минут по <адрес> он управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования № от дата, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния.
За данное правонарушение Уваров А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Вместе с тем, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.
Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Обязательным признаком правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является то, что водитель находится в состоянии опьянения.
Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержится разъяснение о том, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании п.п 3,6,7 раздела II вышеназванного Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
На основании п. п. 8, 9, 11 раздела II Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Из материалов дела следует, что освидетельствование Уварова А.В. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, порядок направления на медицинское освидетельствование проведены в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи. В связи с этим доводы защитника о нарушение Порядка освидетельствования на состояние опьянения суд находит несостоятельными.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен дата.
Нарушений должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ, судом не установлено, в связи с этим доводы о том, что протокол составлен с нарушением закона, при составлении административного материала Уваров В.А. сообщал должностному лицу о том, что имеет подтвержденное заболевание и ему рекомендовано полоскание рта спиртосодержащими растворами, суд находит несостояельными.
Вина Уварова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, в котором указаны основания отстранения от управления транспортным средством (наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, из которого следует, что освидетельствование не проводилось, при этом имелись достаточны основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому направление осуществлено с применением видеозаписи; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от дата.
Доводы защитника о наличии у Уварова А.В. заболевания, вследствие которого ему рекомендовано полоскание рта спиртосодержащими растворами, суд не принимает во внимание. Установленные признаки опьянения вследствие полоскания рта до освидетельствования спиртосодержащим препаратом не влияют на обоснованность привлечения водителя к ответственности. Более того, в Инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата как Ротокан, так и Хлорофиллипт указано на то, что при применении препарата внутрь следует воздержаться от занятия потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций (в том числе управление транспортными средствами, работа с движущимися механизмами), то есть что прямо запрещено п. 2.7 ПДД (управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения). Кроме этого наличие таких признаков как неустойчивость позы и нарушение речи не могло быть следствием полоскания рта спиртосодержащим медицинским препаратом.
Доводы защитника Сокова Д.А. о том, что имеющимися в деле доказательствами вина Уварова А.В. в совершении административного правонарушения не подтверждается, суд находит несостоятельными. Названные доводы являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей, им дана соответствующая правовая оценка. Неустранимых сомнений в виновности Уварова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат, а потому оснований для применения к нему положений ст. 1.5 названного Кодекса не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Уварову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения не выявлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты–Мансийского автономного округа – Югры Изюмцевой Р.Р. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении Уварова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника Сокова Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Колосова