РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 октября 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Захарова А.В., с участием защитника Администрации города Нягани Веригиной А.В., действующей на основании доверенности № от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Нягани ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела- начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и Октябрьскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Нягани и Октябрьского района по пожарному надзору ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Нягани,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела- начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и Октябрьскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Нягани и Октябрьского района по пожарному надзору ФИО3 № от дата Администрация города Нягани признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Администрации города Нягани ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением. Ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание законный представитель Администрации города Нягани, начальник ОНДиПР (по г. Нягани и Октябрьскому району) УНДиПР Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре ФИО2 не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Принимая во внимание, что явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Защитник Администрации г. Нягани ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил о законности обжалуемого постановления.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (решение) по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, законный представитель Администрации г. Нягани ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, на составление протокола об административном правонарушении дата не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие, с участием защитника Администрации г. Нягани ФИО2
В нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении в отношении Администрации г. Нягани её законному представителю – Главе города Нягани ФИО4 в трехдневный срок со дня составления указанного протокола не направлена.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 5 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, данные требования должностным лицом не выполнены.
В протоколе об административном правонарушении от дата содержатся сведения о том, что настоящее административное дело о нарушении требований пожарной безопасности будет рассматриваться Врио заместителя главного государственного инспектора г. Нягани и Октябрьскому району по пожарному надзору в 10 часов 00 минут дата, по адресу: <адрес>), о чем уведомлена защитник Администрации г. Нягани ФИО2
При этом сведения о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Администрации города Нягани извещалось само юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Администрация города Нягани, а также его законный представитель - Глава г. Нягани ФИО4, материалы дела не содержат.
Наличие на протоколе об административном правонарушении штампа о входящей регистрации в отделе документационного обеспечения с подписью ФИО5, не свидетельствует о получении копии протокола самим юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Администрацией города Нягани, а также его законным представителем - Главой г. Нягани ФИО4
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие надлежащих сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Администрации города Нягани и законного представителя юридического лица, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был соблюден.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и Октябрьскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Нягани и Октябрьского района по пожарному надзору ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Администрации города Нягани не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку не истёк установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения.
Так как решение должностного лица отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих, в том числе, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы защитника юридического лица о неправомерном привлечении к административной ответственности. Указанные доводы будут разрешаться административным органом при новом рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела- начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и Октябрьскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Нягани и Октябрьского района по пожарному надзору ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Нягани.
Дело возвратить в ОНДиРП (по г. Нягани и Октябрьскому району УНДиПР Главного управления) на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Няганский городской суд.
Судья А.В. Захарова