РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 сентября 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е., с участием государственного инспектора г. Нягани и Октябрьского района по пожарному надзору Юрина И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Склемина Дениса Александровича, на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - начальника ОГПН ОНДиПР (по г. Нягани и Октябрьскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) Просвирнина Н.И. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727, юридический адрес: <адрес>, установил:
Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - начальника ОГПН ОНДиПР (по г. Нягани и Октябрьскому району УНДиРП Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) Просвирнина Н.И. № от дата открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Няганский городской суд, защитник ОАО «РЖД» просит вышеуказанное постановление отменить ввиду отсутствия в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, поскольку здание вокзала, расположенное по адресу: <адрес>, является имуществом субъекта Российской Федерации и принадлежит на праве собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Вышеуказанное здание эксплуатируется ОАО «РЖД» на основании договора доверительного управления имуществом № от дата, в соответствии с п. 2.2.6 которого на ОАО «РЖД» возложена обязанность по выполнению только текущего ремонта.
При этом, в обжалуемом постановлении имеются выводы о нарушении требований пожарной безопасности, которые могут быть произведены только в рамках капитального ремонта.
ОАО «РЖД» полагает, что в случае признания постановления законным, имеются основания для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо предпринимает все зависящие от себя меры по соблюдению требований пожарной безопасности.
Кроме того, ОАО «РЖД» является обществом со 100% государственным участием. В качестве основной цели деятельности общества является обеспечение потребности государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках. Введенные в отношении Российской Федерации санкции заморозили часть денежных средств ОАО «РЖД», а также влияют на материальное положение юридического лица.
Защитник юридического лица и ОАО «РЖД» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствие указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Участвующий в судебном заседании государственный инспектор г. Нягани и Октябрьского района по пожарному надзору Юрин И.Д. просил оставить обжалуемое постановление без изменений, указав на его законность.
Заслушав данные в судебном заседании пояснения, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности и утвержденных в установленном порядке.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности).
Согласно ст. 1 Закон о пожарной безопасности под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, возложена на руководителей организаций (ст. 37 Закона о пожарной безопасности).
При этом ст. 38 Закона о пожарной безопасности установлено, что за нарушение требований противопожарной безопасности предусмотрено привлечение к установленной законом ответственности.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16.09.2020 (далее - Правила N 1479) установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Как установлено при рассмотрении дела начальником ОНДиПР (по г. Нягани и Октябрьскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре дата принято решение о проведении выездной плановой проверки объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в адрес ОАО «РЖД» направлено уведомление, которое полученное дата.
В ходе плановой выездной проверки были выявлены факты нарушения обязательных требований пожарной безопасности, отраженные в акте выездной проверки № от дата, а именно:
1) в нарушение п. 15 Правил не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями (фактически в противопожарной перегородке отделяющей электрощитовую от коридора в цокольном этаже здания имеется 3 сквозных, не заполненных отверстия, в которых проложен кабель);
2) в нарушение п. 42 Правил не обеспечивается проверка огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;
3) в нарушение п. 48 Правил не обеспечено своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения (фактически отсутствуют документы, подтверждающие исправность источников наружного противопожарного водоснабжения, указанных в проекте на здание №№ ПГ-5, ПГ-6);
4) в нарушение п. 54 Правил не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (фактически система противодымной вентиляции не обслуживается организацией, имеющей соответствующую лицензию, а также клапан системы противодымной вентиляции расположенной в цокольном этаже здания заблокирован в открытом положении элементом декоративного потолочного покрытия «Грильята»);
5) в нарушение п. 54 Правил не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (фактически система внутреннего противопожарного водопровода не обслуживается организацией, имеющей соответствующую лицензию);
6) в нарушение п. 54 Правил не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (фактически система газового и порошкового пожаротушения «С2000-АСПТ» не обслуживается организацией, имеющей соответствующую лицензию, а также система порошкового пожаротушения, смонтированная в помещении склада расположенном в цокольном этаже здания находится не неработоспособном состоянии – не подключена к модулю управления системой пожаротушения);
7) в соответствии ч. 1 ст. 53 Технического регламента каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. В соответствии с п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 в помещении коридора цокольного этажа допускается размещение оборудования (конструктивные элементы здания) выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м (фактические конструктивные элементы здания выполненные из металла выступают из плоскости стены на высоте от 0,58 м до 1,89 м);
8) в нарушение ч. 1 ст. 64 Технического регламента отсутствует декларация пожарной безопасности в соответствии с требованиями приказа МЧС России от 16.03.2020 N 171 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по регистрации декларации пожарной безопасности и формы декларации пожарной безопасности»;
9) в нарушение ст. 83 Технического регламента, регламентирующей автоматическую установку пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма, обеспечивающих автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием, в помещении 214 по проекту (моечная буфета) не защищено автоматической пожарной сигнализацией, в соответствии с требованиями п. 9 таб. А1 СП 1.13130.2009.
Фактически указанное помещение эксплуатируется как подсобное помещение, сантехническое оборудование демонтировано.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт несоблюдения требований пожарной безопасности, и соответственно, совершения указанного административного правонарушения ОАО «РЖД» подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения ОАО «РЖД» требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области пожарной безопасности.
Вопрос о наличии вины ОАО «РЖД» в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие на момент проверки нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» были приняты необходимые и достаточные меры по устранению изложенных в протоколе об административном правонарушениях нарушений, суду не представлено.
Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Действия ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
Вопреки доводам жалобы не имеется оснований для вывода о том, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения ввиду того, что здание вокзала находится в пользовании юридического лица по договору доверительного управления.
В силу части первой статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Как следует из материалов дела здание железнодорожного вокзала с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора № от дата передано в доверительное управление ОАО «РЖД».
Передача в доверительное управление здания железнодорожного вокзала на основании договора № от дата не освобождает ОАО «РЖД» от ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, при том, что в соответствии с п. 2.2.7 указанного договора ОАО «РЖД» обязуется соблюдать требования пожарной безопасности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
По результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Объектом вменяемого ОАО «РЖД» правонарушения является пожарная безопасность – составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
В рассматриваемом случае юридическое лицо совершило административное правонарушение против порядка управления, сопряженные с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушающие охраняемые общественные отношения.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, в рамках производства по настоящему делу не установлено.
Доказательства невозможности исполнения назначенного ОАО «РЖД» наказания заявителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - начальника ОГПН ОНДиПР (по г. Нягани и Октябрьскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) Просвирнина Н.И. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд в Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Няганский городской суд.
Судья Ю.Е. Низова