РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 августа 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колосова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукина С.А., а также Максименко В.Е., рассмотрев жалобу Лукина <данные изъяты> на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО4 в отношении Лукина <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Лукин С.А. просит постановление по делу об административном правонарушении от дата отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал.
При рассмотрении жалобы Лукин С.А. доводы, изложенные в ней, поддержал. Пояснил, что ехал со скоростью 40-50 км./час. по <адрес> в сторону ЛВМ, сзади видел, что ехало транспортное средство <данные изъяты>, перед поворотом налево притормозил, включил поворотный сигнал, и когда начал входить в поворот, произошел боковой удар. Схему подписал, но не согласен с ней, объяснения, которые дал инспектору и подписал, не поддерживает.
При рассмотрении жалобы также был заслушан второй участник дорожно-транспортного происшествия (свидетель) ФИО3, который пояснил, что ехал со скоростью 68 км/час, перед совершением обгона впереди движущегося автомобиля под управлением Лукина С.А., примерно метров 15, включил сигнал, когда начал совершать обгон впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, находясь на встречной полосе, увидел как водитель указанного автомобиля, включив поворотный сигнал, повернул налево, произошло столкновение.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Лукина С.А., показания ФИО3, судья приходит к следующему.
дата в отношении Лукина С.А. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягани ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Лукина С.А. за то, что дата в 20:50 часов по <адрес>, он, управляя транспортным средством «<данные изъяты> в нарушение п. 8.1, 8.2., 8.4 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который осуществлял маневр обгон и двигался по полосе, предназначенной для встреченного движения в попутном направлении.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 8.1 Правил дорожного движения предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2 Правил дорожного движения).
Пункт 8.4 Правил дорожного движения предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Из материалов дела следует, что водитель при повороте налево вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который осуществлял маневр обгон и двигался по полосе, предназначенной для встреченного движения в попутном направлении.
Из письменных объяснений Лукина С.А. следует, что он двигался в сторону <адрес>, ему нужно было повернуть налево на <адрес> у него был заблаговременно включен «поворотник налево», при совершении маневра «поворот налево» и через время произошел удар, после чего его транспортное средство откинуло обратно на полосу движения.
Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он двигался на транспортном средстве по <адрес>, перед ним ехало транспортное средство <данные изъяты>, он начал совершать обгон данного транспортного средства, в это время водитель <данные изъяты> включил указатель поворота налево и начал поворачивать, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Нягани от дата; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Нягани от дата; постановлением по делу об административном правонарушении от дата; схемой дорожно-транспортного происшествия от дата; объяснениями Лукина С.А. от дата; объяснениями ФИО3 от дата.
При указанных обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о квалификации действий Лукина С.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
На основании изложенного судья находит, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Лукина С.А. принято в соответствии с нормами закона. Оснований для его отмены не имеется.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Лукина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова