РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 сентября 2026 года <адрес>
Судья Няганского городского суда Ханты - <адрес> ФИО3, с участием защитника ФИО2 - ФИО1, действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 Исмаил оглы - ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО ФИО4 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО2 Исмаил оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО ФИО4 № от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Защитник ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Также указывает, что административный орган при вынесении решения не учел применение оснований для назначения наказания ниже низшего предела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, а также должностное лицо МТУ Ространснадзора по УФО, будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 39, 40,41), в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2 и должностного лица административного органа не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что явка ФИО2 и должностного лица не признана судьей обязательной, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, просил в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, либо в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемого состава, с учетом имущественного положения ФИО2, который, являясь индивидуальным предпринимателем, отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства, имеет лизинговые обязательства, при этом размер наложенного административного штрафа не соответствует характеру административного правонарушения и несоразмерен имущественному положению ФИО2
Выслушав защитника ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.
Частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно п. 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Как следует из материалов дела, дата в 17:12:44 по адресу 3 км 105 м а/д <адрес> – п.г.т. Приобье Ханты-Мансийский автономный округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW W0K00, государственный регистрационный знак М420ЕН186, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №,871 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 17,43% (1.394 т) на ось № (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.394 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 21.58% (1.726 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.726 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства FAW W0K00, государственный регистрационный знак М420ЕН186 за период, включающий дата, по маршруту <адрес>-пгт. Приобъе, не выдавалось.
Собственником (владельцем) транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ФИО2
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00054.01122021, свидетельство о проверке С-ЕИЗ/24-06-2026/536452699, действителен до дата включительно.
Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения ФИО2, как собственника транспортного средства FAW W0K00, государственный регистрационный знак М420ЕН186, к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства фиксировано в акте № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от дата.
Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (ИБС.00054.01122021), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до дата включительно (свидетельство о поверке № С-ЕИЗ 24-06-2026/536452699).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом, согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки FAW W0K00, государственный регистрационный знак М420ЕН186 и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства. Также принадлежность указанного трансопртного средства ФИО2 подтверждается ответом врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. 48).
Таким образом, ФИО2 Исмаил оглы в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.
Правильность квалификации действий ФИО2 Исмаила оглы подтверждены:
- постановлением о назначении административного наказания от дата, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- актом № от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.
Согласно акту № от дата осевая нагрузка транспортного средства FAW W0K00, государственный регистрационный знак М420ЕН186 (№,3) превышение нагрузки на ось № составило №.43 %, а на ось № составило №.58 %.
В указанном акте содержатся все необходимые сведения, на основании которых произведен расчет применяемых измерений.
Как было указано выше, по смыслу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
ФИО2 в материалы дела не представил доказательств того, что допустимая нагрузка на ось автомобильной дороги в месте выявления правонарушения составляет иной показатель, чем указанный в акте № от дата результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от дата, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам.
Согласно Приложения № к указанным правилам под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимаются нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось. Между тем, собственники (владельцы) транспортных средств независимо от характера груза обязаны соблюдать требования законодательства.
Специальное техническое средство «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00054.01122021 которым производилось взвешивание, прошло поверку до дата включительно (свидетельство о поверке № С-ЕИЗ 24-06-2026/536452699) и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.
Так, соответствие систем измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ требованиям действующего законодательства подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений № (срок действия до дата), выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также свидетельством о поверке № С-ЕИЗ 24-06-2026/536452699 (срок действия до дата) выданным ООО «Эталонкомплект».
В соответствии с описанием типа средств измерений системы «ИБС ВИМ» (приложение к сертификату №) предел допустимой относительной погрешности при измерении составляет: полной (общей) массы и нагрузки на группу осей № - ±5%; нагрузки на ось № - ±10%; нагрузки на ось группы осей - ±10%.
Данная погрешность автоматически отнимается от фактически измеренных системой величин, о чем свидетельствуют сведения, указанные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата №-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.
При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.
Возможное смещение груза при перевозке не освобождает собственника транспортного средства от административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.
Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО2 заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимых параметров на 2 и 3 оси транспортного средства.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, судьей не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Как было также разъяснено Конституционным Судом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, приняты в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя с учетом специфики охраняемых оспариваемыми нормами отношений в сфере безопасности дорожного движения, подлежат применению во взаимосвязи со статьей 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (Определение от дата №-О).
Таким образом, в административно-деликтном механизме появилось инициированное органом конституционного нормоконтроля новое средство обеспечения справедливости и соразмерности при назначении административных наказаний, возлагаемых, в том числе, и на субъектов предпринимательской деятельности, а именно возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его финансовое положение в условиях международных санкций, объявленных Российской Федерации, а также то, что выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов ФИО2, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
Снижение размера санкции до 225 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению права собственности привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО ФИО4 № от дата, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, подлежит изменению, назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, подлежит снижению до 225 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО ФИО4 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО2 Исмаил оглы изменить, снизить ФИО2 Исмаил оглы размер штрафа до 225 000 (двухсот двадцать пяти тысяч) рублей, в остальной части оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам <адрес> – Югры через Няганский городской суд либо непосредственно в суд <адрес> – Югры.
Судья ФИО3