РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 сентября 2026 года <адрес>
Судья Няганского городского суда Ханты - <адрес> ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что транспортное средство № с государственным номером № регион, согласно товарно-транспортной накладной осуществлял перевозку груза – заготовка стальная продольная, представляющую собой длинномерный металлопрокат, который в силу своих физических свойств (однородность, постоянное сечение по всей длине) не может быть распределен в кузове транспортного средства неравномерно. Масса данного груза составляла 22 000 кг. При этом груз был размещен равномерно. Общая масса транспортного средства не была превышена. При таких условиях масса оси № не могла превысить 7500 т. Полагает, что в АПВГК имеются неисправности, сбой в работе оборудования, неправильная калибровка либо несоответствие места установки АПВГК требованиям, предъявляемым к точности измерений. В Акте № от дата указана дата проверки соответствия места установки АПВГК – дата. Однако, в самом акте не указано, было ли по результатам проверки вынесено заключение о соответствии места установки АПВГК требованиям п. 39 Приказа №, а также не отражены результаты проведенного инструментального обследования.
В случае, если суд не найдет оснований для отмены постановления, просил смягчить наказание путем освобождения от административной ответственности в виде предупреждения, либо снизить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за данное правонарушение.
Должностное лицо МТУ Ространснадзора по УФО, будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 75, 76), в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не просило.
Оснований для признания обязательным присутствия должностного лица административного органа не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что явка должностного лица не признана судьей обязательной, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, просил в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, либо в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемого состава, с учетом своего имущественного положения, поскольку размер наложенного административного штрафа не соответствует характеру административного правонарушения и несоразмерен его имущественному положению.
Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.
Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от дата N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата N 257-ФЗ).
Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства Постановление Правительства РФ от дата № «Об утверждении правил утвержденных Постановлением Правительства РФ» - «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, дата в 13:56:15 по адресу 3 км 105 м а/д <адрес> – п.г.т. Приобье Ханты-Мансийский автономный округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,43% (0.932 т) на ось № (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.432 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, включающий дата, по маршруту <адрес>-пгт. Приобъе, не выдавалось.
Собственником (владельцем) транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ФИО1
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00054.01122021, свидетельство о проверке С-ЕИЗ/24-06-2026/536452699, действителен до дата включительно.
Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на котором изображено транспортное средство №, государственный регистрационный знак №
- актом измерения № от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №, государственный регистрационный знак № с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).
Кроме того, из дополнительно представленных по запросу суда из КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» материалов (л.д. 43-53) следует, что при проезде автомобиля №, государственный регистрационный знак № 186 через автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК), расположенный на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобье» дата зафиксировано превышение допустимых габаритных параметров, установленных постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта».
Согласно базе данных ФКУ «Росдормониторинг» на автомобиль №, государственный регистрационный знак № разрешение на перевозку крупногабаритных, тяжеловесных грузов, действовавших на дата, не выдавались.
Система измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00054.01122021 используется в составе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГК), установленного на 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобъе».
Соответствие данной системы требованиям действующего законодательства подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений №, срок действия до дата (продлен до дата), выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также сертификатом соответствия № C-ЕИЗ/24-06-2026/536452699, срок действия до дата, выданного ООО «Эталонкомлект».
дата на момент проезда вышеуказанного транспортного средства №, государственный регистрационный знак № через АПВГК, расположенный на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобъе» для системы «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00054.01122021, действующим являлось свидетельство о поверке средства измерений № С-ЕИЗ/24-06-2026/536452699, срок действия до дата (л.д. 49).
дата проводилось обследование места установки оборудования АПВГК, расположенном на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобье» с использованием измерительных приборов и осуществлением проездов контрольного транспортного средства. По результатам обследования рассматриваемый участок автомобильной дороги и параметры АПВГК отвечают требованиям, указанным в пункте 39 приказа Минтранса России от дата №, что подтверждается актом (л.д. 45-48).
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического измерения системы «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00054.01122021, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ФИО1, и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.
Приведенные в акте № от дата о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количества осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группу осей, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения дата система дорожного весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00054.01122021, расположенная на км 3+105 автомобильной дороги «<адрес>-пгт. Приобье» работала в штатном режиме.
Доводы жалобы, сформулированные заявителем о характере перевозимого груза, отсутствии перегруза на другие оси, указанные в акте № измерения параметров транспортного средства, а также сомнения в исправности АПВГК, не подлежат удовлетворению, поскольку оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № от дата, являются недостоверными, у судьи не имеется.
В соответствии с описанием типа средств измерений системы «ИБС ВИМ» (приложение к сертификату №) предел допустимой относительной погрешности при измерении составляет: полной (общей) массы и нагрузки на группу осей № - ±5%; нагрузки на ось № - ±10%; нагрузки на ось группы осей - ±10%.
Данная погрешность автоматически отнимается от фактически измеренных системой величин, о чем свидетельствуют сведения, указанные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.
Из названного акта прямо следует, что превышение параметров на ось № рассчитано уже с учетом погрешности оборудования 10% (8,432 т без учета погрешности нагрузка составила 9,369 т).
Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на участке 3 км 105 м а/д <адрес> – п.г.т. Приобье Ханты-Мансийский автономный округ - Югра установлена расчетная нагрузка на ось 10 т.
Возможное смещение груза при перевозке не освобождает собственника транспортного средства от административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.
Доводы жалобы об отсутствии нарушений допустимых параметров по общей массе транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, вмененного ФИО1 составляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Кроме того, ФИО1 в материалы дела не представил доказательств того, что допустимая нагрузка на 3 ось транспортного средства в месте выявления правонарушения составляет иной показатель, чем указанный в акте № от дата результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от дата, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам.
Согласно Приложению № к указанным правилам под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимаются нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось.
Между тем, собственники (владельцы) транспортных средств независимо от характера груза обязаны соблюдать требования законодательства, а заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки RENAULT ПРЕМИУМ 450 DXI, государственный регистрационный знак М 996 КТ 186 и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства. Также принадлежность указанного транспортного средства ФИО1 подтверждается ответом врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 56).
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимых параметров на 3 ось транспортного средства.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, судьей не установлено. Нормы материального права применены правильно.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа предупреждением подлежат отклонению.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо.
ФИО1 заявлено о снижении размера наказания в соответствии с ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, так как совершенное правонарушение не создало угрозы жизни и здоровью людей, отсутствует материальный ущерб, к административной ответственности привлекается впервые, имеет кредитные обязательства, оплачивает алименты на содержание детей, в связи с необходимостью уплаты полного размера штрафа находится в тяжелом материальном положении.
В соответствии с ч.ч. 1-2, 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Таким образом, в административно-деликтном механизме появилось инициированное органом конституционного нормоконтроля новое средство обеспечения справедливости и соразмерности при назначении административных наказаний, а именно возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Судья, не установив отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами совершение административного правонарушении впервые, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств.
С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие наступления вреда в результате совершения правонарушения, в том числе материального ущерба, суд применяет положения ч.ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижает наполовину минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом принципа справедливости и гуманности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 № от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, подлежит изменению, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, подлежит снижению до 150 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 № № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 изменить, снизить ФИО1 размер штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам <адрес> через Няганский городской суд либо непосредственно в суд <адрес>.
Судья ФИО2