ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Далматово Курганская обл. 26 февраля 2026 годаМировой судья судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области (г.Далматово, ул. Советская, 112) Дикарева Алена Александровна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
Калачёвой <ФИО1>,<ДАТА2>, установил:
главным специалистом Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области, инспектором по муниципальному земельному контролю <ФИО2> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении по делу <НОМЕР> о привлечении Калачёвой <ФИО>. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно протоколу Калачёва <ФИО>. в установленный срок не исполнено предписание органа муниципального земельного контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилась, извещена судом надлежаще.
В судебное заседание Калачёва <ФИО>. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела по известному суду адресу.
В связи с изложенным суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно протокола осмотра следует, что <ДАТА4> на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом <НОМЕР> от <ДАТА5> должностным лицом, уполномоченным на проведение контрольного мероприятия - главным специалистом отдела земельных отношений Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области <ФИО2> в рамках муниципального контроля проведено контрольное мероприятие - выездное обследование по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12 <АДРЕС>.
В результате выездного обследования выявлено нарушение обязательных требований, установленных пунктом 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> местоположением: Российская Федерации <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12 <АДРЕС> с разрешенным видом использования «для личного подсобного хозяйства» для размещения пункта выдачи заказов маркетплейса OZON, в связи с чем, <ФИО4>. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения обязательных требований от <ДАТА6> <НОМЕР>, установлен срок исполнения до <ДАТА7> <ФИО4>. требования предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении выявленного нарушения обязательных требований в установленный срок не выполнены, при этом ходатайств о продлении срока исполнения предписания не направлялось, что выявлено в ходе выездного обследования <ДАТА8>
Действия Калачёвой <ФИО>. квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.
Изложенная норма свидетельствует, что полученные по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, доказательства являются недопустимыми.
Из положений части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ следует, что к числу грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе относятся: отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.
Выездным обследованием в целях Закона N 248-ФЗ признается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (части 1, 2 статьи 75 Закона N 248-ФЗ).
В силу части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, <ДАТА10>, <ДАТА4> главным специалистом Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области, инспектором по муниципальному земельному контролю <ФИО2> проведены надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования общедоступной части территории земельного участка по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12 <АДРЕС>, на основании заданий на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом <НОМЕР> от <ДАТА11> и <НОМЕР> от <ДАТА5>.
Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия акт составляется в случае выявления нарушений обязательных требований либо в иных случаях, предусмотренных положением о виде контроля. При этом в случае составления акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в соответствии с частью 2 статьи 88 Федерального закона № 248-ФЗ.
<ДАТА6> в адрес <ФИО4>. направлено предписание об устранении нарушений от <ДАТА6>, однако представленные суду материалы дела не содержат сведений о направлении контролируемому лицу актов выездного обследования от <ДАТА10>, <ДАТА13>, которыми были установлены нарушения обязательных требований. Задание <НОМЕР> в материалах дела так же отсутствует, в качестве обоснованности проведенного надзорного мероприятия суду представлено задание <НОМЕР> от <ДАТА5>.
Кроме того, при проведении проверки надзорным органом не учтены положения пункта 7(2) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» согласно которому выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, если нарушения обязательных требований выявлены в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства.
Согласно части 2 статьи 7 Закона № 248-ФЗ действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными. В силу положений частей 4 и 5 статьи 7 названного закона решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию; при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа.
Согласно ч. 2 ст. 90.1 Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать в том числе описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований.
Следовательно, предписание муниципального органа, уполномоченного на проведение муниципального контроля (надзора), должно содержать только законные требования, то есть на контролируемое лицо, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.
При этом такие требования предписания должны быть надлежащим образом обоснованными (доказанными), а само предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить контролируемому лицу с указанием на нарушенные нормы права и быть реально исполнимым; недопустимо указание неясных формулировок, допускающих возможность их двоякого толкования. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей по сути, влечет нарушение законных прав и интересов гражданина ввиду возможности применения в отношении него санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации за неисполнение требований предписания.
Согласно положений ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков следующие обязанности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из предписания не следует, какой именно пункт указанного должностным лицом нормативно-правового акта нарушен Калачёвой <ФИО>.
Следует так же отметить, что при вынесении предписания органом муниципального земельного контроля не приняты во внимание положения ст. 4 Земельного Кодекса РФ, ст.17, ст. 22 Жилищного Кодекса РФ.
В данном случае контрольному (надзорному) муниципальному органу следовало не только констатировать факт нарушений в области земельного законодательства, но и документально подтвердить (выяснить, установить) действительную относимость этих нарушений. В ходе проведенной проверки не были установлены, обстоятельства влияющие на исполнимость предписания.
Учитывая вышеизложенное, выданное Калачёвой <ФИО>. предписание не может быть признано законным и обоснованным.
В связи с чем, производство по делу в отношении Калачёвой <ФИО>. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калачёвой <ФИО1> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Дикарева