РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 октября 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е., с участием защитника индивидуального предпринимателя Векессер Т.А. - Торгашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Векессер Таслимы Ахметхабибовны на постановление заместителя отдела МВД России по городу Нягани - начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани подполковника полиции Ножковой В.А. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Векессер Т.А,, установил:
Постановлением заместителя отдела МВД России по городу Нягани - начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани подполковника полиции Ножковой В.А. № от дата индивидуальный предприниматель Векессер Т.А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, индивидуальный предприниматель Векессер Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Векессер Т.А. и представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.
Участвующий в судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя Векессер Т.А. - Торгашов А.В., вину во вменяемом административном правонарушении не оспаривал, указав лишь на суровость наказания.
Судья, проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении № от дата составлен с участием Торгашова А.В., при этом достоверных данных об извещении самой Векессер Т.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о непосредственном рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права указанного лица на защиту.
Присутствие при составлении протокола защитника не свидетельствует о том, что ИП Векессер Т.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола.
Присутствие защитника не освобождало должностное лицо от выполнения обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В качестве доказательства, подтверждающего виновность ИП Векессер Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9.1, должностное лицо принял протокол об административном правонарушении, однако не учел следующее.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В протоколе № от дата указано о том, что дата при проверке уведомлений о прибытии иностранных граждан, поступивших от гостиницы «Кедр» <адрес> в ОВМ ОМВД России по г. Нягани, был выявлен факт административного правонарушения. То есть протокол был составлен раньше чем, был выявлен факт административного правонарушения. Также объяснение у защитника отбиралось дата. Согласно акту проверки № от дата, проверка проводилась с дата по дата, продолжительностью 20 рабочих дней, что не может соответствовать действительности.
Возможность правильно установить обстоятельства события вменённого ИП Векессер Т.А. административного правонарушения, и дать юридическую оценку составленному протоколу об административном правонарушении не представляется возможным.
Поскольку протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поэтому не может быть принят в качестве допустимого доказательства по данному делу.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, в связи с чем постановление о привлечении ИП Векессер Т.А. к административной ответственности законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку не истёк установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения.
Так как решение должностного лица отменяется с направлением дела на новое рассмотрение, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы, которые могут быть учтены административным органом должностным лицом при новом рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Отменить постановление заместителя отдела МВД России по городу Нягани - начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани подполковника полиции Ножковой В.А. № от дата в отношении индивидуального предпринимателя Векессер Т.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело возвратить в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Няганский городской суд.
Судья Ю.Е. Низова