РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 октября 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колосова Е.С., с участием защитника муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» Синицыной О.А., действующей на основании доверенности от дата №, рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» Просветовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Бисеровой О.Ю. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ г.Нягань «Управление городского хозяйства»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе директор МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» Просветова О.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление о назначении административного наказания необоснованным. Протокол об административном правонарушении составлен за то, что дата с 15:23 до 15:57 часов выявлен факт нарушения МКУ МО г. Нягани «Управление городского хозяйства» обязательных требований раздела №, а именно п.п. 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2.29 ГОСТ-Р 52289-2019 по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в отсутствие горизонтальной дорожной разметки на асфальтобетонном покрытии проезжей части и отсутствии дорожных знаков на участках дорог:
- <адрес> в <адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.1, 1.42.2 «Дети», «40», «20», дублирующая дорожные знаки 1.23, 3.24, участок ПОДД ( с 0.564 по 0.700);
-<адрес>, отсутствуют дорожные знаки на желтом флуоресцентном фоне 3.24 (ПОДД 0.738, 0.782, 0.938, 0.991) 1.23 (ПОДД 0.782, 0.971), 1.17 ПОДД (0.782, 0.991), 8.2.1 ПОДД (0.782, 0.971, 0.991), а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.241, 1.24.2 «Дети», «20», «40» дублирующая дорожный знак 1.23, 3.24 (на участке ПОДД с 0.738 до 0.991).
Выездное обследование улично-дорожной сети осуществлялось на основании решения о проведении постоянного рейда при осуществлении государственного контроля в области безопасности дорожного движения от дата №, в соответствии с которым сотрудник ГИБДД ОМВД России по г. Нягани должен был произвести контрольные (надзорные) действия: осмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование. В соответствии с п. 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляется визуально. Согласно ГОСТ Р 52289-2019 горизонтальная дорожная разметка не является конструктивным элементов дороги, дорожным сооружением. Это специальное обозначение, которое наносится непосредственно на дорожное покрытие. Пунктом 5.1.13 ГОСТ Р 51256-2018 установлено, что разметка дорожная, выполненная термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения 1,5 мм и более штучными формами и полимерными лентами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения менее 1,5 мм – не менее шести месяцев, а красками, эмалями – не менее трех месяцев. Также указывает на то, что МКУ УГХ является бюджетным учреждением, не имеет производственных мощностей и не производит выполнение работ по нанесению дорожной разметки на проезжую часть автомобильных дорог общего пользования местного значения в МО г. Нягани в 2026 году самостоятельно. дата между МКУ г. Нягани «УГХ» и ИП ФИО3 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети г. Нягани. В соответствии с условиями муниципального контракта, работы осуществлялись в установленные календарные сроки: 1 этап: с даты заключения контракта по 1 июля 2026 год; 2 этап: с 2 июля 2026 года по 01 октября 2026 года. 28.04.2026 в адрес подрядной организации направлена заявка с требованием приступить к выполнению работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) к муниципальному контракту. 11.06.2026 в адрес подрядной организации повторно направлена заявка с требование приступить к выполнению работ в соответствии с Техническим заданием к муниципальному контракту. До вынесения постановления по делу об административном правонарушении от дата работы по нанесению дорожной разметки уличной сети, указанных в протоколе, Подрядчиком выполнены в полном объеме. дата между МКУ г. Нягани «УГХ» и ИП ФИО4 был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры в микрорайонах Восточный, Западный, Геология г. Нягани на 2025, 2026, и 2027 годы. Работы по установке дорожных знаков, указанных в протоколе № <адрес> Подрядчиком выполнены в полном объеме. Считает, что доказательств по делу собраны с нарушением закона, они не могут быть приняты как надлежащие. Представленные в материалы дела фото и видео не содержат в себе исчерпывающих данных в отношении фиксации правонарушения. Ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ считает, что неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица. Дополнительно заявила ходатайство снизить размер административного штрафа до 100000 рублей, указывая на наличие смягчающих обстоятельств, а также несоответствие назначенного штрафа в размере 200000 рублей тяжести совершенного правонарушения.
Законный представитель МКУ МО г. Нягань «УГХ» и представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани, будучи извещенными надлежащим образом, на рассмотрении жалобы не явились, об отложении разбирательства дела не просили. Поскольку явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник МКУ МО г. Нягань «УГХ» Синицына О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.
Заслушав защитника юридического лица, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
дата в отношении МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что дата в период времени с 15:23 часов до 15:27 часов в <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.1, 1.24.2 «Дети» «40» «20», дублирующая дорожные знаки 1.23, 3.24, участок ПОДД (с 0.564 по 0,700), <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> отсутствуют дорожные знаки на жёлтом флуоресцентном фоне 3.24 ПОДД, 0.738, 0.782, 0.938, 0.991), 1.23 (ПОДД 0,782, 0,991), 8.2.1 ПОДД (0,782, 0,971), 0,991), а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.24.1, 1.24.2 «Дети», «20», «40», дублирующая дорожный знак 1.23, 3.24 (на участке ПОДД с 0,738 до 0,991), тем самым юридическое лицо допустило нарушение обязательных требований, предусмотренных разделом 6, п.п. 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289 -2019, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Административное правонарушение фиксировалось с помощью технических средств: видео и фотофиксация правонарушения производилась с помощью мобильного телефона Айфон 16 Pro Max 256 Гб. Юридическим лицом допущено нарушение п. 13 ОП ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района, от дата Бисеровой О.Ю. юридическое лицо МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Так, в пунктах 6, 7 и 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ даны понятия дорожной деятельности, владельцев автомобильных дорог и содержанию автомобильной дороги, согласно которым:
- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;
- владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;
- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, ее диагностике (оценке технического состояния), а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;
На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Согласно Правилам дорожного движения Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) установлены следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый.
Согласно пункту 6.2.1 «ГОСТ Р 50597-2017», Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.
Пункт 6.3.1 ГОСТ 50597-2017 предписывает, что Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Пункт 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) (ред. от 22.07.2025) предписывает, что Разметку 1.24.1 и 1.24.2 допускается применять для дублирования дорожных знаков:
- 1.24.1 - для дублирования предупреждающих знаков;
- 1.24.2 - для дублирования запрещающих знаков (рисунок В.21а).
Разметку 1.24.1 наносят на расстоянии от 20 до 30 м после места установки соответствующего предупреждающего знака, разметку 1.24.2 - в том же поперечном сечении дороги, что и соответствующий запрещающий знак.
Допускается разметку 1.24.2 наносить после перекрестков в зоне действия ограничения скорости, введенного знаком 5.31.
На многополосных дорогах разметку 1.24.1 и 1.24.2 наносят на каждой полосе, предназначенной для движения в данном направлении, за исключением изображений знаков 3.27 - 3.30, которые наносят на крайней правой полосе движения.
Разметку 1.24.1, дублирующую знак 1.23, применяют у детских учреждений. Одновременно допускается наносить надпись "Дети" на проезжей части непосредственно на опасном участке или перед пешеходным переходом с использованием шрифта высотой 1,6 (4,0) м. Надпись следует выполнять шрифтом, имеющим пропорции шрифта разметки 1.22 по ГОСТ Р 51256.
На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, (утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 № 88-АД19-6).
Из акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата № следует, что дата с 15:23 часов до 15:27 часов, в ходе постоянного рейда, проведенного старшим государственным инспектором ДН ОТиДН ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ст. лейтенантом полиции ФИО6, в соответствии со ст. 97.1 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации», установлены нарушения обязательных требований, предусмотренных разделом №6 п. 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно в отсутствии дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки в необходимых местах, предусмотренных ПОДД улиц Пионерской, Просвещения г. Нягани.
Согласно протоколу осмотра, при проведении постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата №, в ходе осмотра проводилась видеосъёмка на мобильный телефон Айфон 16 Про Макс 256Гб, к протоколу осмотра приложена видеозапись.
Таким образом, доводы жалобы о том, что отсутствуют допустимые доказательства, судья находит несостоятельными.
Уставом МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства», утв. Постановлением администрации г.Нягани от дата №, установлено, что целью и предметом деятельности учреждения МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» является решение вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1 Устава).
Согласно п. 1.6 Устава, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством, Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в суде. Муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, Учреждение заключает от имени города Нягани в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Для достижения целей учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (п. 2.2.2. Устава).
Таким образом, на МКУ г. Нягани «УГХ» лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Из материала дела следует, что на основании Договора №У от 24.11.20215 за МКУ г. Нягани «УГХ» закреплено на праве оперативного управления муниципальным имуществом автомобильная дорога «<адрес>».
Пунктом 2.5 Договора установлено, что казенное учреждение владеет, пользуется, и распоряжается имуществом для осуществления его Уставных целей и задач в соответствии с Уставом Казенного учреждения, Договором и действующим законодательством.
Казенное учреждение обязано самостоятельно заключать договоры, необходимые для осуществления эксплуатации имущества (п. 2.9.5 Договора).
На основании Договора №ОУ от дата за МКУ г. Нягани «УГХ» закреплено на праве оперативного управления муниципальным имуществом автомобильная дорога «улица Просвещение».
Пунктом 2.5 Договора установлено, что казенное учреждение владеет, пользуется, и распоряжается имуществом для осуществления его Уставных целей и задач в соответствии с Уставом Казенного учреждения, Договором и действующим законодательством.
Казенное учреждение обязано самостоятельно заключать договоры, необходимые для осуществления эксплуатации имущества (п. 2.9.5 Договора).
Таким образом, на МКУ г. Нягани «УГХ», как на муниципальном заказчике, лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Частью 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
МКУ г. Нягани «УГХ», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог улично-дорожной сети г. Нягани на участке <адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; решением о проведении постоянного рейда от дата, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности движения от дата №; протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от дата; фототаблицей к акту №; схемой дорожных разметок и дорожных знаков; Уставом МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства»; техническим паспортом автомобильной дороги по <адрес> по состоянию на дата, техническим паспортом автомобильной дороги по <адрес> по состоянию на дата, Договором №ОУ от дата о закреплении имущества на праве оперативного управления, актом приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от дата, договором №ОУ от дата о закреплении имущества на праве оперативного управления, актом от дата приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление, видеозаписью, на которой зафиксированы нарушения.
Названным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Защитник юридического лица просит снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В обоснование заявления о снижении размера штрафа защитником приведены доводы о том, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочии органов местного самоуправления города Нягани. Муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, Учреждение заключает от имени города Нягани в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Назначение юридическому лицу административного штрафа в размере 200 000 рублей способно создать избыточную финансовую нагрузку, а также привести к затруднениям в деятельности, в связи с чем, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.
Снижение размера административного штрафа до 100 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бисеровой О.Ю. от дата, вынесенное в отношении МКУ г.Нягань «Управление городского хозяйства», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Е.С. Колосова