ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2025 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Захарова А.В., рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 12 пом. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бурак», ОГРН 1228600005017, дата регистрации дата, ИНН 8610031540, КПП 861001001, юридический и почтовый адрес: Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес> А,
УСТАНОВИЛ:
дата в УМВД России по Ямало-ненецкому автономному округу ООО «Бурак», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес> А, предоставило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в форме электронного документа с гражданином Республики ФИО1, дата года рождения, оформленное с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядок его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно на лицевой стороне уведомления неверно указано наименование территориального органа МВД России на региональном уровне, в который предоставляется уведомление.
Тем самым, ООО «Бурак» нарушило нормы, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела в суд не явился, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Бурак», явка которого при рассмотрении дела не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Бурак» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядок его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Факт совершения ООО «Бурак» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны, в частности, место, время и событие совершенного административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела;
- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от дата;
- копией трудового договора № от дата, согласно которому ООО «Бурак» заключило трудовой договор с ФИО1;
- копией приказа о приеме на работу ФИО1 от дата;
- копией паспорта гражданина Республики ФИО1;
- свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе о постановке на учет Российской организации в налоговом органе о месту ее нахождения, уставом ООО «Бурак», учетной карточкой предприятия.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ.
Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину ООО «Бурак» в совершении установленного судом административного правонарушения.
Действия ООО «Бурак» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Бурак», выступая работодателем по отношению к иностранному гражданину, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, чего им сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона ООО «Бурак» не представлено.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не установлено.
Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО «Бурак» от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ООО «Бурак» административного правонарушения, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ООО «Бурак» административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, связанное с административным приостановлением деятельности, что, по мнению судьи, будет способствовать предупреждению совершению новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Бурак» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.
Срок приостановления административной деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью «Бурак».
В соответствии с частью 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Захарова