ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 апреля 2026 г. Далматово Курганская обл.
Мировой судья судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области Дикарева Алена Александровна (г. Далматово, ул. Советская, д. 112), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Казиханова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
<ДАТА4> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, Далматовского р-на <АДРЕС> области Казиханов<ФИО> управляя автомобилем Лада 219110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Казиханов Э.К. при рассмотрении дела об административном правонарушении факт правонарушения не признал, указал, что автомобилем не управлял. Подтвердил, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения отрицал. Пояснил, что <ДАТА4> на момент задержания находился в автомобиле Лада 219110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сидел на месте водителя транспортного средства, общался с другом, который сидел на пассажирском сидении. Автомобилем не управлял, двигатель автомобиля был заглушен. К автомобилю в котором он находился, подъехал автомобиль из которого вышел сотрудник полиции в форме, незаконно применив к нему физическую силу, вытащил его из автомобиля. Затем подошел сотрудник ГИБДД, предложил пройти в служебный автомобиль, где обвинил его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование. От прохождения освидетельствования на месте Казиханов <ФИО> отказался, так как не было для этого оснований.
Защитник Казиханова <ФИО>, действующий на основании ордера адвокат <ФИО4>, доводы подзащитного поддержал, указал, что факт управления транспортным средством Казихановым <ФИО> не доказан, Протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Казиханова <ФИО> был составлен сотрудником ГИБДД, который его не останавливал, в связи с чем, оснований для составления протокола в отношении Казиханова не имелось. Кроме того, указал, что показания должностных лиц - свидетелей по делу рознятся с имеющейся в деле информацией представленной на видео носителе.
Заслушав пояснения Казиханова <ФИО>, защитника <ФИО5>, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Казиханова <ФИО> в совершении изложенного правонарушения.
Допрошенные при рассмотрении дела старший сержант ОППСП ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО6> и старший сержант ОППСП ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7> пояснили, что с <ДАТА5> по <ДАТА4> совместно работали на административном участке в г. <АДРЕС>, находясь на маршруте патрулирования от оперативного дежурного поступила информация о жалобе граждан на громкую музыку по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в районе ресторана. Прибыв на место, было установлено, что музыку громко слушали в салоне автомобиля Лада Гранта г.р.з. <НОМЕР>. Водителю автомобиля было указано на правонарушение, в ходе общения с водителем у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя. В ходе составления административного протокола по п. 1 ст. 13 ЗКО водитель транспортного средства (как было установлено позже - Казиханов <ФИО>) сел в автомобиль на место водителя и уехал. Указанный гражданин был выявлен в ходе патрулирования <ДАТА4> в 00-40 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, он находился в автомобиле Лада Гранта г.р.з. <НОМЕР> на месте водителя. Казиханову <ФИО> было предложено выйти из транспортного средства, на что последний жестом подозвал полицейского ОППСП ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7> к окну автомобиля, когда последний подошел к окну, Казиханов <ФИО> резко начал движение автомобиля, в связи с чем, <ФИО7> дернул ручку передней водительской двери и совершил задержание Казиханова <ФИО> На момент задержания у Казиханова <ФИО> были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Казиханов <ФИО> был передан прибывшему сотруднику ГИБДД <ФИО8>
Также в ходе судебного заседания был допрошен инспектор ДПС МО МВД России «Далматовский» Таукин<ФИО> который пояснил, что <ДАТА4> двигался по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, проезжая обелиск победы увидел транспортное средство Лада Гранта, которое остановили сотрудники ППС, подъехав узнал, что задержали водителя Лада Гранта, так как он не выполнил требований сотрудников покинуть транспортное средство, попытался скрыться от них на автомобиле. У Казиханова <ФИО> были явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в ЦРБ, от прохождения которых он отказался.
Допрошенный свидетель <ФИО10> пояснил, что <ДАТА4> он, Казиханов <ФИО> и <ФИО11> общались и слушали музыку около автомобиля Лада Гранта по ул. <АДРЕС>, к ним подошли два сотрудника ППС, пояснили, что поступила жалоба на громко играющую музыку. Он убавил громкость, сотрудники претензий не предъявляли, он, Казиханов <ФИО> и <ФИО11> сели в автомобиль и поехали в бар. За рулем был <ФИО11> Подъехав к бару «Фламинго» по ул. <АДРЕС> д. 156. <ФИО11> ушел, куда, ему не известно. <ФИО10> был пьян, ему стало плохо, и он попросил Казиханова <ФИО> пересесть на водительское сиденье и пообщаться с ним. Казиханов <ФИО> пересел вперед, через некоторое время подбежал мужчина, и начал вытаскивать Казиханова <ФИО> из автомобиля применив к нему физическую силу. <ФИО10> выбежал и начал их разнимать. Сотрудник ГИБДД на Казиханова <ФИО> составил протокол, ничего никому не пояснил о привлечении Казиханова <ФИО>.
Допрошенный свидетель <ФИО11> пояснил, что <ДАТА4> он, Казиханов <ФИО> и <ФИО13> общались и слушали музыку около автомобиля Лада Гранта по ул. <АДРЕС>, подошли два сотрудника ППС, пояснили, что поступила жалоба на громко играющую музыку. Громкость они убавили, затем сели в автомобиль и поехали в бар. Он был за рулем автомобиля, Казиханов <ФИО> был пассажиром. Подъехав к бару «Фламинго» по ул. <АДРЕС> д. 156. <ФИО11> ушел в бар, ключи от автомобиля забрал с собой, двигатель был заглушен. Отсутствовал около часа, момент задержания Казиханова <ФИО> сотрудниками ППС не видел. Когда пришел обратно Казиханов находился в автомобиле ГИБДД, на вопросы что произошло ему никто ничего не пояснил.
Кроме того, исследованы также письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано, что от подписи в протоколе а так же от дачи объяснений Казиханова <ФИО> отказался.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Казиханов <ФИО> отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.
- актом 45 АА 107541 от <ДАТА4> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому основанием для направления Казиханова <ФИО> на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Казиханов <ФИО> отказался, что подтверждается соответствующей записью его подписью в протоколе.
- рапорты сотрудников <ФИО14>, <ФИО7> от <ДАТА4>, изложенные в которых сведения согласуются с пояснениями сотрудников, данных в судебном заседании;
- видеозапись от <ДАТА4> приобщенная к протоколу об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- видеозапись нагрудного регистратора полицейского отделения ППСП <ФИО7> от <ДАТА4>.
- видеозапись служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России «Далматовский» от <ДАТА4>;
- видеозапись с видеокамеры, расположенной на здании ресторана «Далматово», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 34 от <ДАТА4>.
- список административных правонарушений, и иные материалы дела.
Довод Казиханова <ФИО> о том, что он автомобилем не управлял, опровергается видеозаписью, показаниями должностного лица <ФИО8>, показаниями свидетелей <ФИО14>, <ФИО7>
Показания свидетелей <ФИО13> и <ФИО11> расценивается, как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности.
Оснований не доверять свидетелям <ФИО14>, <ФИО7>, <ФИО8> у судьи не имеется, их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
На основании п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).
В связи с наличием у Казиханова <ФИО> внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил освидетельствования сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответственно данное требование сотрудника ДПС законным. При отказе Казиханова <ФИО> пройти освидетельствование на состояние опьянение, сотрудник ДПС предложил ему пройти медосвидетельствование. Отказ Казиханова <ФИО> выполнить данное требование сотрудника ДПС образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении процессуальных действий не допущено.
Представленные доказательства достаточны для установления вины Казиханова <ФИО>, мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих наказание Казиханову <ФИО> мировой судья не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает неоднократное совершение однородных административных правонарушений (в сфере безопасности дорожного движения) по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере сорока пяти рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья постановил:
признать Казиханова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Административный штраф подлежит зачислению на расчетный счет получателя: Управление федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с 04431375900), ИНН 4501029135, КПП 450101001, Банк: ОКЦ № 1 Сибирского Банка России//УФК по Курганской области, г. Курган, БИК 045004108, кор/сч. 40102810445370000108, расчетный счет № 03100643000000014300, УИН: 18810445250480000677, ОКТМО 37608101.
Разъяснить Казиханову <ФИО>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию квитанции представить мировому судье.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа (но не менее одной тысячи рублей), либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Казиханову <ФИО>, что в силу п. 1.1 ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья А.А. Дикарева