ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Далматово Курганская обл.
Мировой судья судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области Дикарева Алена Александровна (г. Далматово, ул. Советская, д. 112), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Таланова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, установил:
<ДАТА4> в 1703 час., находясь у д. <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Далматовского р-на <АДРЕС> обл., управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Таланов <ФИО> при рассмотрении дела об административном правонарушении факт правонарушения не признал, пояснил, что в связи с тем, что при прохождении им процедуры освидетельствования на месте алкотестер показал измерения 0,00 мг/л, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как полагала, что оно не обязательно, а инспектором ему не были разъяснены последствия такого отказа. Кроме того, через полтора часа у него была запись к врачу, в связи с чем, у него не было времени для прохождения медицинского освидетельствования. Указал, что волновался, когда его остановил инспектор, в связи с чем, его поведение могло показаться инспектору странным. Так же указал, что инспектором не были приглашены понятые при проведении освидетельствования.
Допрошенный при рассмотрении дела инспектор ДПС Саутбаев<ФИО> указанное в протоколе поддержал, указал, что при проверке документов поведение водителя Таланова <ФИО>. вызвало у него подозрение, в связи с чем, ему предложено пройти освидетельствование на месте, при проведении процедуры освидетельствования на месте алкотестер показал у водителя Таланова <ФИО>. 0,00 мг/л, однако Таланов <ФИО> вел себя неадекватно: после проведения проверки на алкотестере, при передаче ему водительского удостоверения и документов на автомобиль, он спросил: «что это ?», после того как ему был дан ответ что это его водительское удостоверение и документы на транспортное средство, он положил их в бардачок автомобиля инспектора ГИБДД. В связи с поведением водителя - не соответствующем обстановке, было принято решение о направлении Таланова <ФИО>. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
Заслушав пояснения Таланова <ФИО>., показания должностного лица вынесшего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Таланова <ФИО>. в совершении изложенного правонарушения.
В суде исследованы также письменные материалы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА5>; протокол об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> АН 054236 от <ДАТА5>, чек алкотестера.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
На основании п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).
В связи с наличием у Таланова <ФИО>. внешних признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке, в соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил освидетельствования сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответственно требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным. При получении отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же наличии достаточных оснований полагать, что Таланов <ФИО>. находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС предложено Таланову <ФИО>. пройти медосвидетельствование. Последующий отказ Таланова <ФИО>. выполнить данное требование сотрудника ДПС образует в действиях Таланова <ФИО>. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Представленные доказательства достаточны для установления вины Таланова <ФИО>., мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Представленная в материалы Талановым <ФИО>. дела справка от <ДАТА7> о прохождении им химико-токсикологического исследования ООО «ЕвроТест» не может являться допустимым доказательством по делу, т.к. она была получена вне рамок медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, доказательством состояния опьянения водителя, либо отсутствия опьянения будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в соответствии с установленным порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). (Приказ Минздрава России от 29.04.2025 № 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 № 82494).
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Таланова <ФИО>., о том, что инспектором ДПС ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения от медицинского освидетельствования мировым судьей во внимание не принимаются, поскольку Таланов <ФИО> как водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом применена видеозапись, которая приложена к материалам дела.
Следовательно, отсутствие понятых при составлении протоколов не является основанием для признания протокола об административном правонарушении, других протоколов в отношении Таланова <ФИО>. ненадлежащими доказательствами, поскольку имеется видеозапись, на которой отражен отказ Таланова <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает совершение однородных административных правонарушений (в сфере безопасности дорожного движения) после назначения административного наказания, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья постановил:
Таланова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Штраф подлежит зачислению на счет: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с 04431375900), ИНН 4501029135, КПП 450101001, Банк: ОКЦ № 1 Сибирского Банка России//УФК по Курганской области, г. Курган, БИК 045004108, кор/сч. 40102810445370000108, расчетный счет № 03100643000000014300, УИН: 18810445260480000129, ОКТМО 37608101.
Разъяснить Таланову<ФИО>., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию квитанции представить мировому судье.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа (но не менее одной тысячи рублей), либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Таланову<ФИО>., что в силу п. 1.1 ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья А.А. Дикарева
Мотивированное постановление составлено <ДАТА11>