ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
27 февраля 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Егорова В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Умалатова А.Н., с участием защитника Двизова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умалатова А.Н., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
дата около 06 часов37 минут Умалатов А.Н., находясь по адресу <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции, а именно при производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств по постановлению следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве капитана юстиции К. от дата., отказался предоставить паспорт гражданина РФ для установления личности, вел себя нагло, агрессивно и вызывающе, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил порядок управления.
В ходе рассмотрения дела Умалатов А.Н. выразил согласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения признал, при этом сослался на свое плохое самочувствие, в момент когда к нему пришли сотрудники полиции, в связи с чем, он не смог выполнить их требования незамедлительно.
Защитник в ходе рассмотрения дела указала на то, что в материалах дела отсутствуют письменные объяснения сотрудников полиции, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность обыска в жилище Умалатова А.Н.
Выслушав Умалатова А.Н., его защитника, изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что дата около 06 часов 37 минут Умалатов А.Н., находясь по адресу <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции, а именно при производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по постановлению следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве капитана юстиции К. от дата., отказался предоставить паспорт гражданина РФ для установления личности, вел себя нагло, агрессивно и вызывающе, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Вина Умалатова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.
Из рапорта ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Нягани Т.. от дата следует, что дата Умалатов А.Н. дата около 06 час.37 мин., находясь по адресу: <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции, а именно при производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства по постановлению следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях протв личности и общественной безопасности» Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве капитана юстиции К.. от дата, отазался предоставить паспорт граданина РФ начальнику отдела ЦПЭ УМВД России по ХМАО –Югре капитану полиции С. для установления личности, вел себя нагла, агрессивно и вызывающий, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.
В материалах дела также имеется рапорт начальника отдела ЦПЭ УМВД России по ХМАО – Югре капитана полиции С.., в котором также изложены вышеуказанные обстоятельства.
Из копии постановления следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве капитана юстиции К. о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от дата следует, что следователем было принято решение об обыске в жилище Умалатова А.Н. по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела Умалатов А.Н. подтвердил, что он действительно фактически проживает по данному адресу.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оснований не доверять рапортам, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения заявителем правонарушения.
При этом, рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили лицо, его совершившее, в орган внутренних дел, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, вопреки доводам жалобы, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения, согласуется с другими материалами дела и объективно подтверждает деяние Умалатова А.Н.
Действия сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законность их требований сомнений не вызывает.
Как установлено при рассмотрении дела, дата Умалатов А.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе предъявить документ, удостоверяющий личность при производстве обыска в жилище по адресу <адрес> производство которого осуществлялось на основании постановления следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве капитана юстиции К. от дата
Исходя из приведенных выше положений ст. 13 Федерального закона "О полиции", а также установленных судом обстоятельств по делу, оснований считать незаконными предъявленные к Умалатову А.Н. требования сотрудника полиции, не имеется.
Законность предъявленного сотрудником полиции С. требования сомнений не вызывает, поскольку оно не противоречит указанным выше положениям статей 12 и 13 Закона "О полиции".
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Умалатова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.
Действия Умалатова А.Н. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Доводы защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие законность проводимого обыска суд не принимает во внимание, поскольку законность проведенного обыска может быть проверена судом в рамках Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания судья, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины, личность Умалатова А.Н., который характеризуется отрицательно, его имущественное и семейное положение, приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде административного ареста.
При этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.
Доводы защитника о наличии у Умалатова А.Н. хронических заболеваний не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся у последнего заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 112 декабря 2014 г. № 1358.
При этом представленные медицинские документы датированы дата и дата
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Аналогичное требование содержит часть 3 статьи 32.8 названного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 этого Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, к Умалатову А.Н. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.
Согласно протоколу № о задержании лица от дата Умалатов А.Н. был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Нягани в 11 час. 40 мин. дата
Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Умалатова А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Умалатова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток.
Срок административного ареста исчислять с 11 часов 40 минут дата, то есть с момента административного задержания.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Судья В.И.Егорова