ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
28 мая 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП Гладченко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гладченко А.Н., <данные изъяты>, установил:
дата в ходе проведения проверки миграционного законодательства, на основании распоряжения № от дата о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя Гладченко А.Н., по адресу: <адрес> в ОВМ ОМВД России по г. Нягани, в результате проведения проверки дата в помещении №, в барбершопе «Головорез», расположенном на 2 этаже ТЦ «Оазис-Плаза» по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Гладченко А.Н. допустила к трудовой деятельности по предоставлению парикмахерских услуг гражданина Республики .... Ибрагимова А.А., дата года рождения, имеющего действующий патент для осуществления трудовой деятельности, с которым с дата заключала трудовые договора, последний трудовой договор с ним заключен дата.
На момент проверочных мероприятий гражданин Республики .... Ибрагимов А.А. оказывал парикмахерские услуги по коду деятельности 96.02 «деятельность по предоставлению услуг парикмахерами и салонами красоты», на которые установлены ограничения на дата.
Тем самым индивидуальный предприниматель Гладченко А.Н. нарушила п. 1.25 (ОКЭВД) Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2025 № 131 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».
дата постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по городу Нягани гражданин Республики .... Ибрагимова А.А., дата года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (постановление №, вступившее в законную силу дата).
Участвующая в судебном заседании ИП Гладченко А.Н. вину признала, обстоятельства вмененного ей административного правонарушения не оспаривала, просила назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Выслушав ИП Гладченко А.Н., изучив материалы дела, судья находит вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, установленной.
Из материалов дела следует, что дата в ходе проведения проверки миграционного законодательства, на основании распоряжения № от дата о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя Гладченко А.Н., по адресу: <адрес> в ОВМ ОМВД России по г. Нягани, в результате проведения проверки дата в помещении №, в барбершопе «Головорез», расположенном на 2 этаже ТЦ «Оазис-Плаза» по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Гладченко А.Н. допустила к трудовой деятельности по предоставлению парикмахерских услуг гражданина Республики .... Ибрагимова А.А., дата года рождения, имеющего действующий патент для осуществления трудовой деятельности, с которым с дата заключала трудовые договора, последний трудовой договор с ним заключен дата.
На момент проверочных мероприятий гражданин Республики Таджикистан Ибрагимов А.А. оказывал парикмахерские услуги по коду деятельности 96.02 «деятельность по предоставлению услуг парикмахерами и салонами красоты», на которые установлены ограничения на дата.
Тем самым индивидуальный предприниматель Гладченко А.Н. нарушила п. 1.25 (ОКЭВД) Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2025 № 131 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».
По указанным обстоятельствам в отношении ИП Гладченко А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, в котором усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
В силу п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1.25 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2025 № 131 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2026 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 96.02) - Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.
Вина ИП Гладченко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ИП Гладченко А.Н. административного правонарушения, с которым она выразила согласие;
- объяснением ИП Гладченко А.Н. дата;
- фотоматериал, на котором зафиксировано административное правонарушение;
- учетной карточной барбершопе «Головорез»;
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;
- копией паспорта Гладченко А.Н.;
- выпиской из ЕГРИП;
- копией паспорта гражданина Республики .... Ибрагимова А.А., дата года рождения;
- копией патента, выданного гражданину Республики .... Ибрагимов А.А.;
- копией трудового договора от дата, заключенного между гражданином Республики .... Ибрагимовым А.А. и ИП Гладченко А.Н.;
- распоряжением от дата № о проведении внеплановой документальной проверки ИП Гладченко А.Н.;
- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от дата в отношении ИП Гладченко А.Н. по адресу: <адрес>;
- протоколом об административном правонарушении № от дата, составленного в отношении гражданина Республики .... Ибрагимова А.А.;
- объяснениями гражданина Республики .... Ибрагимова А.А;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного в отношении гражданина Республики .... Ибрагимова А.А..
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает вину ИП Гладченко А.Н. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности выполнения требований названного закона ИП Гладченко А.Н. или освобождения её от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Гладченко А.Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, в данном случае, несет административную ответственность как юридическое лицо.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и смягчающих административную ответственность судья учитывает признание вины ИП Гладченко А.Н.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 той же статьи, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.
ИП Гладченко А.Н. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить административное наказание с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 названного Кодекса, то есть в размере 400 000 руб.
Снижение административного штрафа соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица.
Доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении ИП Гладченко А.Н., невозможности оплаты штрафа, в судебном заседании не представлено.
Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не находит, поскольку указанное наказание является более суровым и для назначения которого законных оснований не усматривается.
Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать индивидуального предпринимателя Гладченко А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Административный штраф перечислить на следующий счет: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по г. Нягани ХМАО – Югре л/счет 04871342940), № казначейского счета 03100643000000018700, БИК 007162163, ИНН 8601010390, КПП 860101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71879000, № расчетного счета 40102810245370000007, УИН 18890486260000002272.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Гладченко А.Н. положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд.
Судья Ю.Е. Низова