ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Захарова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полищук Веры Николаевны, защитника Кибаловой А.С., действующей на основании доверенности от дата, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полищук Веры Николаевны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
дата в 21 час. 46 мин. гражданка Полищук В.Н., находясь в помещении наркологического отделения БУ НОБ, расположенного по адресу: <адрес>А, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившиеся в категорическом отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для производства процессуальных действий в виде прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении БУ НОБ и составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, продолжила препятствовать выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.
В ходе рассмотрения дела Полищук В.Н. выразила согласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что ошибочно полагала об отсутствии необходимости проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не отрицала факт нахождения в состоянии опьянения.
Защитник Полищук В.Н. – Кибалова А.С. в судебном заседании пояснила о том, что её подзащитная с протоколом согласна, вину признает полностью, однако указала на процессуальное нарушение подачи административного материала в суд, полагая о том, что административный материал должен был быть направлен на рассмотрение в суд не позднее следующего дня после совершения административного правонарушения.
Выслушав Полищук В.Н., ее защитника, изучив материалы, в том числе видеозапись, судья находит ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Полищук В.Н. в совершении указанного административного правонарушения, помимо признательных объяснений Полищук В.Н., подтверждается исследованными доказательствами:
- протоколом 86 № об административном правонарушении от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного Полищук В.Н. правонарушения;
- копией протокола 86 № об административном правонарушении от дата, составленному в отношении Полищук В.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;
- письменными объяснениями П, из которых следует, что дата в 21 час. 05 мин. Полищук В.Н. находясь в общественном месте у <адрес> первого микрорайона г. Нягани, шла, шатаясь из стороны в сторону, от нее исходил резкий запах спиртного, затем к ней подошли сотрудники полиции, представились, разъяснили суть совершенного ею правонарушения, после чего Полищук В.Н. начала вести себя грубо и вызывающе, на замечания не реагировала. Далее она была доставлена в наркологическое отделение г. Нягани, где дата в 21 час. 46 мин. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, чем препятствовала составлению административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ;
- письменными объяснениями З – фельдшера-нарколога наркологического отделения БУ НОБ – из которых следует, что дата в 21 час. 30 мин. сотрудниками полиции в наркологическое отделение была доставлена Полищук В.Н., которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, а именно: от нее исходил резкий запах спиртного, речь при разговоре была невнятная. При этом Полищук В.Н. выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло и вызывающе, агрессивно, размахивала руками, на замечания сотрудников полиции не реагировала, на требования сотрудников полиции пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения Полищук В.Н. категорически отказывалась;
- рапортами полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Нягани сержанта полиции К от дата и от дата о выявлении в действиях Полищук В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которым, находясь на ООП и ОБ в составе автопатруля совместно с сотрудниками полиции П2, К2, К3 и сотрудником ДНД П на маршруте патрулирования 2/3, дата около 21 часов 08 минут в общественном месте у <адрес> <адрес> <адрес> была выявлена гражданка Полищук В.Н., которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, шла, шатаясь из стороны в сторону, вела себя нагло и вызывающе, размахивала руками, выкрикивала нецензурную брань. Подойдя к данной гражданке, сотрудники полиции представились и разъяснили, что она нарушает общественный порядок, и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, на что она категорически отказалась. Предложили пройти в служебный автомобиль, на что Полищук В.Н. начала вести себя вызывающе и нагло, размахивала руками, выкрикивала свое недовольство. После чего Полищук В.Н. была доставлена в наркологическое отделение в БУ НОБ г. Нягани по адресу: <адрес> А, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с целью составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, от прохождения которого она категорически отказалась;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Полищук В.Н. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От подписи в протоколе Полищук В.Н. отказалась;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, согласно которому Полищук В.Н. от медицинского освидетельствования отказалась;
- видеозаписью, которой подтверждается факт отказа Полищук В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают, и являются достаточными для разрешения дела по существу. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения, согласуется с рапортом сотрудников полиции, находившемся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и другими материалами дела и объективно подтверждают деяние Полищук В.Н.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законность их требований сомнений не вызывает.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.
В силу пунктов 2, 6, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.
Положениями пунктов 2, 5, 11 части 1 статьи 12 названного закона на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции).
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Отстранение от управления транспортными средствами соответствующего вида, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения относится к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые сотрудник полиции также вправе применять в целях пресечения административного правонарушения.
Основанием для предъявления такого требования является необходимость установления наличия опьянения, как одного из обстоятельств, образующих состав административного правонарушения.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено при рассмотрении дела, Полищук В.Н. оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в категорическом отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
При этом Полищук В.Н. достоверно знала, что перед ней находятся сотрудники полиции при исполнении служебных обязанностей, так как последние представлялись, предъявляли удостоверение, находились в форменном обмундировании, осуществляли свою деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Данными действиями Полищук В.Н. оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в ходее применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, действовавшим в соответствии с Федеральным законом "О полиции", в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
На указанную процедуру Полищук В.Н. направлена на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для направления Полищук В.Н. на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что она находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.
Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование, письменные объяснения очевидца административного правонарушения П, рапорты сотрудника полиции.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Полищук В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства самого предъявления законного требования, как и отказ от его выполнения подтверждены материалами дела, в том числе видеозаписью, и сомнений не вызывают.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Полищук В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.
Действия Полищук В.Н. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Доводы защитника о нарушении процедуры передачи протокола и материалов об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в суд, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.
Срока давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения судом не истек.
При назначении административного наказания Полищук В.Н. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественном положении, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Полищук Веру Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: №
Разъяснить Полищук В.Н. положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того разъяснить, что судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А. В. Захарова