ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
22 июня 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Захарова А.В., с участием защитника МКП г. Нягани «НРК» ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (ОГРН 1188617019238 от 27.12.2018, ИНН 8610009376), юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
дата в 00 часов 01 минуту муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее - МКП г.Нягани «НРК») по адресу: 628186 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в срок до дата повторно не выполнило пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 предписания об устранении выявленных нарушений № № выданного дата Управлением Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, на объекте топливно-энергетического комплекса - котельная «Восточная», расположенном по адресу: <адрес>, 628187:
Пункт 1 – в соответствии с п.п. 158-164 раздела V Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК» (Далее - Требования) обеспечить объект физической охраной;
Пункт 2 – привести в соответствии с пунктами 20,21,22,23 раздела III Требований полотно просматриваемого основного ограждения по всему периметру объекта;
Пункт 3 - привести в соответствие п. 32 раздела III Требований высоту основного ограждения периметра объекта, с учетом дополнительного не менее 2,45 м.;
Пункт 4 - в соответствии с пунктами 28, 30,31 раздела III Требований оборудовать весь периметр объекта нижним дополнительным ограждением;
Пункт 5 - в соответствии с пунктами 28, 29 раздела III Требований оборудовать весь периметр объекта верхним дополнительным ограждением;
Пункт 6 - в соответствии с пунктом 20 раздела III Требований устранить наличие лазов по всему периметру объекта;
Пункт 7 - в соответствии с пунктом 37,38,39 раздела III Требований оборудовать объект запретной зоной;
Пункт 8 - в соответствии с пунктами 42-45 раздела III Требований оборудовать объект предупредительными и разграничительными знаками, которые предусмотрены пунктом 41 раздела III Требований;
Пункт 9 в соответствии с пунктами 52, 54-63, 64-77 Требований оборудовать объект совмещенным КПП для прохода людей и проезда автотранспорта;
Пункт 10 -в соответствии с пунктами 134,135,137-139 раздела III Требований оборудовать объект системой контроля и управления доступом средствами идентификации по одному признаку; Подпунктом «б» пункта 12 раздела III Требований в состав инженерно-технических средств охраны включена система контроля и управления доступом;
Пункт 11 - в соответствии с пунктами 110, 111,113,117 оборудовать объект системой охранной телевизионной;
Пункт 12 - в соответствии с пунктами 101, 102, 103 Требований оборудовать периметр объекта одним рубежом охранной сигнализации. Подпунктом «б» пункта 12 раздела III Требований в состав инженерно-технических средств охраны включена система охранной сигнализации;
Пункт 13 - в соответствии с пунктами 124-133 Требований оборудовать объект системой охранного освещения.
Законный представитель юридического лица ФИО4 и представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили. Поскольку явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
В ходе рассмотрения дела защитник юридического лица МКП г. Нягани «НРК» ФИО2 выразила согласие с протоколом, вину признала полностью, суду пояснила, что в настоящее время юридическим лицом принимаются меры к исполнению предписания должностного лица, работы по оснащению котельной средствами охраны начаты. При назначении наказания просила учесть нестабильное финансовое положение предприятия, в связи с чем просила назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Выслушав защитник, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
Частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу частей 1 и 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" определены организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.
В части 1 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
В целях реализации положений Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458дсп были утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее Правила N 458), Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 N 993 дсп утверждены Требования к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, которые утратили силу в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 05.08.2024 N 1046 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
В силу пункта 22 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии уполномочены осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, с дата по дата на основании распоряжения Управления Росгвардии по ХМАО – Югре от дата №-Р в рамках осуществления Росгвардией государственного контроля (надзор) проведена внеплановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса - котельная «Восточная» по адресу: <адрес>, 628187, категория опасности низкая (порядковый (реестровый) номер категорированного объекта №).
В ходе проверки объекта ТЭК-котельная «Восточная» МКП г. Нягани «НРК» выявлен ряд нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, в результате чего МКП г. Нягани «НРК» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № № от дата. Срок для устранения нарушений установлен по дата. Предписание получено директором МКП г. Нягани «НРК» ФИО4 дата.
В предписании перечислены мероприятия, направленные на приведение фактического состояния безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса с соответствие с требованиями обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, предъявляемым в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, а именно:
Пункт 1 – в соответствии с п.п. 158-164 раздела V Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 № 1046 «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК» (Далее - Требования) обеспечить объект физической охраной;
Пункт 2 – привести в соответствии с пунктами 20,21,22,23 раздела III Требований полотно просматриваемого основного ограждения по всему периметру объекта;
Пункт 3 - привести в соответствие п. 32 раздела III Требований высоту основного ограждения периметра объекта, с учетом дополнительного не менее 2,45 м.;
Пункт 4 - в соответствии с пунктами 28, 30,31 раздела III Требований оборудовать весь периметр объекта нижним дополнительным ограждением;
Пункт 5 - в соответствии с пунктами 28, 29 раздела III Требований оборудовать весь периметр объекта верхним дополнительным ограждением;
Пункт 6 - в соответствии с пунктом 20 раздела III Требований устранить наличие лазов по всему периметру объекта;
Пункт 7 - в соответствии с пунктом 37,38,39 раздела III Требований оборудовать объект запретной зоной;
Пункт 8 - в соответствии с пунктами 42-45 раздела III Требований оборудовать объект предупредительными и разграничительными знаками, которые предусмотрены пунктом 41 раздела III Требований;
Пункт 9 в соответствии с пунктами 52, 54-63, 64-77 Требований оборудовать объект совмещенным КПП для прохода людей и проезда автотранспорта;
Пункт 10 -в соответствии с пунктами 134,135,137-139 раздела III Требований оборудовать объект системой контроля и управления доступом средствами идентификации по одному признаку; Подпунктом «б» пункта 12 раздела III Требований в состав инженерно-технических средств охраны включена система контроля и управления доступом;
Пункт 11 - в соответствии с пунктами 110, 111,113,117 оборудовать объект системой охранной телевизионной;
Пункт 12 - в соответствии с пунктами 101, 102, 103 Требований оборудовать периметр объекта одним рубежом охранной сигнализации. Подпунктом «б» пункта 12 раздела III Требований в состав инженерно-технических средств охраны включена система охранной сигнализации;
Пункт 13 - в соответствии с пунктами 124-133 Требований оборудовать объект системой охранного освещения.
В связи с неисполнением в установленный срок предписания юридическое лицо МКП г. Нягани «НРК» постановлением № заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО – Югре от дата, было признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 86-88).
Далее в период с 14 часов дата по 15 часов 30 минут дата на основании распоряжения врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО – Югре №-Р от дата, проведена внеплановая проверка в отношении объекта топливно-энергетического комплекса – котельная «Восточная» по адресу: <адрес>, находящегося во владении на праве собственности МКП <адрес> «НРК».
В ходе проверки выявлено, а также установлено невыполнение в срок до дата нарушений, указанных в предписании Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО – Югре об устранении выявленных нарушений № № от дата. Составлен акт проведения внеплановой проверки № № от дата, где указаны выявленные в ходе проверки нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, а именно не выполнен пункт № Предписания, предписывающий обеспечить объект физической охраной; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий привести в соответствие полотно просматриваемого основного ограждения по всему периметру объекта; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий привести в соответствие высоту основного ограждения периметра объекта, с учетом дополнительного не менее 2,45 м; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать весь периметр объекта нижним дополнительным ограждением; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать весь периметр объекта верхним дополнительным ограждением; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий устранить наличие лазов по всему периметру объекта; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект запретной зоной (на момент проверки в 3 метрах от ограждения с внутренней стороны по периметру объекта установлено наличие деревьев и кустарников); не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект предупредительными и разграничительными знаками; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект совмещенным КПП для прохода людей и проезда автотранспорта; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект системой контроля и управления доступом (средствами идентификации по одному признаку); не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект системой (средствами) охранного телевидения; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать периметр объекта одним рубежом охранной сигнализации; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект системой охранного освещения.
Результаты проверки с учетом постановления заместителя начальника отдела государственного контроля Управление Росгвардии по ХМАО – Югре от дата о привлечении МКП г. Нягани «НРК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, послужили основанием для составления в отношении МКП г. Нягани «НРК» протокола № об административном правонарушении по ч. 37 названной статьи.
Внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2023 N 740 Правилами осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации. МКП г. Нягани «НРК» было заблаговременно извещено о проведении внеплановой проверки. Юридическим лицом был назначен уполномоченный представитель по взаимодействию с комиссией, принимавший участие при проведении внеплановой проверки ознакомленный с актом и получивший его копию. Грубые нарушения либо нарушения установленных названными Правилами требований к организации и проведению плановой (внеплановой) проверки, которые бы послужили основанием для отмены результатов проверки, не позволили бы принять акт проверки в качестве доказательств нарушения МКП г. Нягани «НРК», являющимся субъектом топливно-энергетического комплекса, требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, не допущены.
Исходя из диспозиции ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данными статьями, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.
Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В данном случае законность предписания должностного лица Управления Росгвардии по ХМАО – Югре сомнений не вызывает, так как вынесено уполномоченным на то должностным лицом – старшим инспектором по особым поручениям ОГК, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка вынесения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса – котельной «Восточная» по вышеназванному адресу, установлен достаточный срок его выполнения, является доступным для понимания и исполнимым, полученным заблаговременно, не нарушает прав и законных интересов юридического лица, в связи с чем обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.
Данных, подтверждающих, что юридическое лицо уведомило орган Управление Росгвардии по ХМАО – Югре о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок или обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.
Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частью 36 статьи 19.5 названного Кодекса правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса, безотносительно к объекту топливно-энергетического комплекса, на котором не исполнено выданное предписание.
Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бездействие МКП г. Нягани «НРК», являющегося на дату совершения административного правонарушения - дата (день, следующий за последним днем срока исполнения предписания от дата), лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии вступившего в законную силу постановления заместителя начальника отдела государственного контроля Управление Росгвардии по ХМАО – Югре от дата образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 37 статьи 19.5 названного Кодекса.
Вина юридического лица МКП г. Нягани «НРК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 4-6);
- распоряжением врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО – Югре ФИО3 о проведении внеплановой проверки от дата №-Р (л.д. 8);
- приказом КУМИ г. Нягани № от дата о расторжении договоров и закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления с приложениями к нему, согласно которому ТЭК – котельная «Восточная» на праве оперативного управления передана МПК г. Нягани «НРК» (л.д. 11, 12, 13-16, 17-21, 22-25, 26, 27, 28);
- выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице МКП г. Нягани «НРК» по состоянию на дата (л.д. 30-38);
- предписанием (повторным) об устранении выявленных нарушений № Т/116-86-2025 от дата, согласно которому в целях исполнения предписания контролируемому лицу необходимо было устранить нарушения безопасности и антитеррористической защищенности не позднее дата (л.д. 62-63);
- актом № Т/32-86-2026 проведения внеплановой проверки от дата, подтверждающим невыполнение МКП г. Нягани «НРК» на ТЭК котельная «Восточная» в срок до дата пунктов 1- 13 предписания об устранении выявленных нарушений № Т/116-86-2025 от дата (л.д. 53-61);
- фототаблицей к акту внеплановой проверки от дата, в которой зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения (л.д. 68-73);
- постановлением № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МКП г. Нягани «НРК». Постановление вступило в законную силу дата (л.д. 86-88).
Представленные доказательства, положенные в основу невыполнения в установленный срок законного предписания, получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Таким образом, судья приходит к выводу, что МКП г. Нягани «НРК» повторно не исполнило в установленный срок законное предписание должностного лица Росгвардии, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах бездействие МКП г. Нягани «НРК» судья квалифицирует по ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного Лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будут установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МКП г. Нягани «НРК» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания и устранению нарушений в установленный срок.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения в установленный для исполнения срок требований предписания, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля МКП г. Нягани «НРК».
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность по делу не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ к МКП г. Нягани «НРК» с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, не имеется, поскольку бездействие МКП г. Нягани «НРК» свидетельствует о его игнорировании правил поведения, а правонарушение направлено против порядка управления, что существенно угрожает охраняемым общественным отношениям.
Назначая МКП г. Нягани «НРК» административное наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, и приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания МКП г. Нягани «НРК» необходимо назначить административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает.
Как следует из положений ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Штраф подлежит перечислению УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с №
Разъяснить положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд.
Судья А.В. Захарова