ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
22 июня 2026 года <адрес>
Судья Няганского городского суда <адрес> Миронова Е.А., с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие <адрес> «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее - МКП <адрес> «НРК»), зарегистрированное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в установленный срок– не позднее дата, то есть дата в 00 часов 01 минуту на объекте топливно-энергетического комплекса – котельной «Школа», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> А, 628186, повторно не выполнилопредписание об устранении выявленных нарушений № Т/117-86-2025, выданноедата Управлением Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, а именно:
- пункт № Предписания, предписывающий обеспечить объект физической охраной (в соответствии с пунктами 158-164 раздела V Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (Далее-Требования);
- пункт № Предписания, предписывающий привести в соответствие полотно просматриваемого основного ограждения по всему периметру объекта (в соответствии с пунктами 20, 21, 22, 23 раздела III Требований);
- пункт № Предписания, предписывающий привести в соответствие высоту основного ограждения периметра объекта, с учетом дополнительного не менее 2,45 м (в соответствии с пунктом 32 раздела III Требований);
- пункт № Предписания, предписывающий оборудовать весь периметр объекта нижним дополнительным ограждением (в соответствии с пунктами 28, 30, 31 раздела IIIТребований);
- пункт № Предписания, предписывающий оборудовать весь периметр объекта верхним дополнительным ограждением (в соответствии с пунктами 28, 29 раздела IIIТребований);
- пункт № Предписания, предписывающий устранить наличие лазов по всему периметру объекта (в соответствии с пунктом 20 раздела IIIТребований);
- пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект запретной зоной (на момент проверки в 3 метрах от ограждения с внутренней стороны по периметру объекта установлено наличие деревьев и кустарников), (в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 раздела III Требованийподпунктом «а» пункта 36,пунктами 37, 38, 39 раздела IIIТребований);
- пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект предупредительными и разграничительными знаками (в соответствии с пунктами 41, 45 Требований);
- пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект совмещенным КПП для прохода людей и проезда автотранспорта (в соответствии с пунктами 52, 54-63, 64-77 Требований);
- пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект системой контроля и управления доступом (средствами идентификации по одному признаку), (в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 раздела IIIТребований, пунктами 134, 135, 137-139 Требований);
- пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект системой (средствами) охранного телевидения (в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 раздела IIIТребований, пунктами 110, 111, 113, 117, 118 Требований);
- пункт № Предписания, предписывающий оборудовать периметр объекта одним рубежом охранной сигнализации(в соответствии с пунктами 101, 102 Требований);
- пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект системой охранного освещения(в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 раздела IIIТребований, пунктами 124-133 Требований).
Законный представитель юридического лица ФИО4 и должностное лицо административного органа - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу– Югре, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили. Поскольку явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник МКП <адрес> «НРК» ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с протоколом об административном правонарушении, указала о признании вины юридическим лицом, суду пояснила, что в настоящее время юридическим лицом принимаются меры к исполнению предписания должностного лица. При назначении наказания просила учесть нестабильное финансовое положение предприятия, в связи с чем просила назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
Частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.
В силу частей 1 и 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Федеральным законом от дата № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» определены организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.
В части 1 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
В целях реализации положений Федерального закона от дата № 256-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №дсп были утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее Правила №), Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № дсп утверждены Требования к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, которые утратили силу в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от дата N 1046 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
В силу пункта 22 части 1 статьи 9 Федерального закона от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии уполномочены осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.
Как следует из материалов дела, в период времени с 14 по дата на основании распоряжения Управления Росгвардии по ХМАО – Югре от дата №-Р в рамках осуществления Росгвардией государственного контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса - котельная «Школа» (ТЭК – котельная «Школа») по адресу: <адрес>А, категория опасности низкая (номер категорированного объекта АТ-Т-86-0002949).
В ходе проверки объекта ТЭК-котельная «Школа» МКП <адрес> «НРК» выявлен ряд нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, в результате чего МКП <адрес> «НРК» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № Т/117-86-2025 от дата. Срок для устранения нарушений установлен не позднее дата. Предписание получено директором МКП <адрес> «НРК» ФИО4 дата. В предписании перечислены мероприятия, направленные на приведение фактического состояния безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса с соответствие с требованиями обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, предъявляемым в соответствии с Федеральным законом от дата № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, а именно:
Пункт 1 – в соответствии с п.п. 158-164 раздела V Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК» (Далее-Требования)обеспечить объект физической охраной;
Пункт 2 – привести в соответствии с пунктами 20,21,22,23 раздела III Требований полотно просматриваемого основного ограждения по всему периметру объекта;
Пункт 3 - привести в соответствие п. 32 раздела III Требований высоту основного ограждения периметра объекта, с учетом дополнительного не менее 2,45 м;
Пункт 4 - в соответствии с пунктами 28, 30,31 раздела III Требованийоборудовать весь периметр объекта нижним дополнительным ограждением;
Пункт 5 - в соответствии с пунктами 28, 29 раздела III Требований оборудовать весь периметр объекта верхним дополнительным ограждением;
Пункт 6 - в соответствии с пунктом 20 раздела III Требованийустранить наличие лазов по всему периметру объекта;
Пункт 7 - в соответствии с пунктом 37,38,39 раздела III Требований оборудовать объект запретной зоной;
Пункт 8 - в соответствии с пунктами 42-45 раздела III Требований оборудовать объект предупредительными и разграничительными знаками, которые предусмотрены пунктом 41 раздела III Требований;
Пункт 9 в соответствии с пунктами 52, 54-63, 64-77 Требований оборудовать объект совмещенным КПП для прохода людей и проезда автотранспорта;
Пункт 10 - в соответствии с пунктами 134,135,137-139 раздела III Требований оборудовать объект системой контроля и управления доступом (средствами идентификации по одному признаку); Подпунктом «б» пункта 12 раздела III Требований в состав инженерно-технических средств охраны включена система контроля и управления доступом;
Пункт 11 - в соответствии с пунктами 110, 111,113,117 оборудовать объект системой охранной телевизионной;
Пункт 12 - в соответствии с пунктами 101, 102, 103 Требований оборудовать периметр объекта одним рубежом охранной сигнализации. Подпунктом «б» пункта 12 раздела III Требований в состав инженерно-технических средств охраны включена система охранной сигнализации;
Пункт 13 - в соответствии с пунктами 124-133 Требований оборудовать объект системой охранного освещения.
В связи с неисполнением в установленный срок предписания юридическое лицо МКП <адрес> «НРК» постановлением №ПГК№ заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО – Югре от дата было признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 93-95).
Далее в период с 14 часов дата по 15 часов 30 минут дата на основании распоряжения врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО – Югре №-Р от дата, проведена внеплановая проверка в отношении объекта топливно-энергетического комплекса – котельная «Школа» МКП <адрес> по адресу: <адрес>А, находящегося во владении на праве собственности МКП <адрес> «НРК».
В ходе проверки выявлено, а также установлено невыполнение в срок до дата нарушений, указанных в предписании Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО – Югре об устранении выявленных нарушений № Т/117-86-2025 от дата. Составлен актпроведения внеплановой проверки № Т/33-86-2026 от дата, где указаны выявленные в ходе проверки нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, а именно невыполнен пункт № Предписания, предписывающий обеспечить объект физической охраной; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий привести в соответствие полотно просматриваемого основного ограждения по всему периметру объекта; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий привести в соответствие высоту основного ограждения периметра объекта, с учетом дополнительного не менее 2,45 м; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать весь периметр объекта нижним дополнительным ограждением; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать весь периметр объекта верхним дополнительным ограждением; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий устранить наличие лазов по всему периметру объекта; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект запретной зоной (на момент проверки в 3 метрах от ограждения с внутренней стороны по периметру объекта установлено наличие деревьев и кустарников); не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект предупредительными и разграничительными знаками; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект совмещенным КПП для прохода людей и проезда автотранспорта; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект системой контроля и управления доступом (средствами идентификации по одному признаку); не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект системой (средствами) охранного телевидения; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать периметр объекта одним рубежом охранной сигнализации; не выполнен пункт № Предписания, предписывающий оборудовать объект системой охранного освещения.
В связи с чем, в отношении МКП <адрес> «НРК» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из диспозиции ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данными статьями, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.
Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В данном случае законность предписания должностного лица Управления Росгвардии по ХМАО – Югре сомнений не вызывает, так как вынесено уполномоченным на то должностным лицом – старшим инспектором по особым поручениям ОГК, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка вынесения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса – котельной «Школа» по вышеназванному адресу, установлен достаточный срок его выполнения, является доступным для понимания и исполнимым, полученным заблаговременно, не нарушает прав и законных интересов юридического лица, в связи с чем обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.
Данных, подтверждающих, что юридическое лицо уведомило орган Управление Росгвардии по ХМАО – Югре о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок или обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.
Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частью 36 статьи 19.5 названного Кодекса правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса, безотносительно к объекту топливно-энергетического комплекса, на котором не исполнено выданное предписание.
Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бездействие МКП <адрес> «НРК», являющегося на дату совершения административного правонарушения - дата (день, следующий за последним днем срока исполнения предписания от дата), лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии вступившего в законную силу постановления заместителя начальника отдела государственного контроля Управление Росгвардии по ХМАО – Югре.
Вина юридического лица МКП <адрес> «НРК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 86ПГК№ от дата,в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 4-6);
- распоряжением врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО – ФИО3 Сгибнева о проведении внеплановой проверки от дата №-Р (л.д. 8);
- приказом КУМИ <адрес> № от дата о расторжении договоров и закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления с приложениями к нему, согласно которому ТЭК – котельная «Школа» на праве оперативного управления передана МПК <адрес> «НРК» (л.д. 11-28);
- выпиской из ЕГРЮЛ на МКП <адрес> «НРК» (л.д. 30-38);
- предписанием (повторным) об устранении выявленных нарушений № Т/117-86-2025 от дата, согласно которому в целях исполнения предписания контролируемому лицу необходимо было устранить нарушения безопасности и антитеррористической защищенности не позднее дата (л.д. 62-63);
- актом № Т/33-86-2026 проведения внеплановой проверки от дата, подтверждающим невыполнениеМКП <адрес> «НРК» на ТЭК котельная «Школа» в срок до дата пунктов 1- 13 предписанияоб устранении выявленных нарушений № Т/117-86-2025 от дата (.<адрес>);
- фототаблицей к акту внеплановой проверки от дата, в которой зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения и невыполнение предписания (л.д. 68-75);
- постановлением №ПГК0029072250026 по делу об административном правонарушении от дата, которым юридическое лицо - МКП <адрес> «НРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.Постановление вступило в законную силу дата (л.д. 65-67).
Представленные доказательства, положенные в основу невыполнения в установленный срок законного предписания, получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Таким образом, судья приходит к выводу, что МКП <адрес> «НРК» повторно не исполнило в установленный срок законное предписание должностного лица Росгвардии, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах бездействие МКП <адрес> «НРК» судья квалифицирует по ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будут установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения в установленный для исполнения срок требований предписания, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроляМКП <адрес> «НРК».
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность по делу не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ к МКП <адрес> «НРК» с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, не имеется, поскольку бездействие МКП <адрес> «НРК» свидетельствует о его игнорировании правил поведения, а правонарушение направлено против порядка управления, что существенно угрожает охраняемым общественным отношениям.
С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность,судья приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания МКП <адрес> «НРК» необходимо назначить административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - муниципальное казенное предприятие <адрес> «Няганская ресурсоснабжающая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Штраф подлежит перечислению УФК по ХМАО – Югре (Управление Росгвардии ХМАО – Югре) КПП 860101001, ИНН 8601058465, ОКТМО 71871000, номер счета 03№ в ОКЦ № УГУ Банка России //УФК по ХМАО – Югре <адрес>, БИК 007162163, к/с 40№, КБК 18№, УИН 18№.
Разъяснить положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалоб (протеста) через Няганский городской суд либо непосредственно в суд <адрес> – Югры.
Судья Е.А. Миронова