ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колосова Е.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и представленными материалами дела в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» Сытникова <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
дата в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» Сытникова <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В силу п. 2 ч.2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица;
Изучив материалы дела в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья приходит к следующему.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно протоколу об административном правонарушении должностному лицу – директору Муниципального казенного предприятия <адрес> «Няганская ресурсоснабжающая компания» Сытникову <данные изъяты> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 1, 7.3, 12 - 16, 18, 19, 20.1, 24 - 32, 37 ст. 19.5 КоАП РФ данного Кодекса, отнесено к исключительной компетенции судей.
При этом в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
По смыслу ст. 28.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав материалы дела, административное расследование по данному делу не производилось.
Директор муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» Сытников З.В. муниципальным служащим не является.
Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении не подсудно Няганскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Согласно разъяснениям, данным в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Юридическим адресом и местом нахождения юридического лица является: <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривается мировым судьей, и в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» Сытникова <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела об административном правонарушении № 5-55/2026 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Е.С. Колосова