ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е., ознакомившись в порядке подготовки к судебному рассмотрению с протоколом об административном правонарушении и представленными материалами дела в отношении Шафиева Н.Б.о., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
дата в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении Шафиева Н.Б.о., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Изучив материалы дела в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении Шафиеву Н.Б.о. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.
Как следует из разъяснений, данных в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов настоящего дела, дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, по факту ДТП дата.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Шафиева Н.Б.о. дата, после получения результатов заключения судебно-медицинской экспертизы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Все основные документы по делу об административном правонарушении также датированы дата. Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе по установлению потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Проведение же экспертизы не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении по делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а, следовательно, о проведении по делу административного расследования.
Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении не подсудно Няганскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Установив, что административное расследование не проводилось, на основании ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей, и в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Место совершения административного правонарушения (<адрес>), относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья определил:
Протокол об административном правонарушении в отношении Шафиева Н.Б.о., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела об административном правонарушении № 5-72/2026 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Ю.Е. Низова