ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Далматово 9 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области Дикарева Алена Александровна (ул. Советская, д. 112, г. Далматово, Курганская область), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Тепловод» <ДАТА>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановлением и.о. прокурора Далматовского района Курганской области от <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении отношении директора ООО «Тепловод» Бобиной <ФИО2>, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ - неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание директор ООО «Тепловод» Бобина<ФИО> не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании помощник прокурора Далматовского судебного района Курганской области Черданцева<ФИО> полностью поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем основаниям.
На основании ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение помощника прокурора Далматовского судебного района Курганской области Черданцевой<ФИО>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
<ДАТА4> <ФИО5> обратилась в ООО «Тепловод» с письменным запросом о предоставлении ей отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <АДРЕС> обл., г. Далматово, ул. <АДРЕС>, актов выполненных работ, обоснования проведенных работ и расходования денежных средств.
<ФИО5> является собственником помещения <НОМЕР> , расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> мо, г. Далматово, ул. <АДРЕС>.
Управляющей компанией оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> мо, г. Далматово, ул. <АДРЕС>, в период с 2020 по 2025 является ООО «Тепловод».
Приказом <НОМЕР> от 11.04.2025 Бобина<ФИО> назначена на должность директора ООО «Тепловод».
В соответствии с п. 34 Правил № 416 управляющая организация обязана предоставить информацию из перечня, предусмотренного п.п. 31 и 32, по запросу собственника. Предоставление такой информации на общем собрании собственников не освобождает управляющую организацию от обязанности ответить на индивидуальный письменный запрос конкретного собственника, который по каким-либо причинам не присутствовал на собрании.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
На основании ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.
В соответствии с ч. 2 ст. 165 ЖК РФ - лица осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы, о перечне, объеме, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.
В силу п. 34 Правил № 416 управляющая организация обязана предоставить информацию из перечня, предусмотренного п.п. 31 и 32, не позднее дня, следующего за днем поступления запроса.
Последним днем исполнения обязанности по предоставлению ответа на запрос от <ДАТА4> являлось <ДАТА6> В установленный срок запрашиваемая информация не предоставлена, что подтверждается ответом от <ДАТА7>, согласно которому директором ООО «Тепловод» Бобиной<ФИО> отказано в предоставлении информации в ответ на обращение <ФИО5> от <ДАТА4>. Отказ мотивирован положениями Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О персональных данных», со ссылкой на п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее Правила <НОМЕР>).
Доводы управляющей компании на невозможность предоставления запрашиваемых <ФИО5> сведений, в связи с положением Федерального закона <НОМЕР> являются необоснованными.
Согласно п. 5 ч.1 ст. 6 Федерального закона <НОМЕР> предусмотрено, что согласие субъекта персональных данных не требуется в случаях, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
Запрашиваемая заявителем информация относится к финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, для ее предоставления не требуется раскрытие персональных данных третьих лиц.
Вина директора ООО «Тепловод» Бобиной<ФИО> в совершении данного административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11>, обращением <ФИО5> от <ДАТА4>, ответом ООО «Тепловод» на обращение от <ДАТА7>, исследованными в судебном заседании иными материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
По мнению суда, представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений.
Таким образом, суд считает, что в действиях должностного лица Бобиной<ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, учитывая, что правонарушение выявлено органами прокуратуры при осуществлении надзорных полномочий, предоставленных Федеральным законом "О прокуратуре РФ", а так же что сведений о привлечениях директора ООО «Тепловод» Бобиной<ФИО> ранее к административной ответственности материалы дела не содержат, как не содержат сведений о причинении в результате допущенного правонарушения вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об имущественном ущербе, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 5.39 КоАП РФ, на предупреждение.
В то же время суд не находит оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Так, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Директора ООО «Тепловод» Бобину<ФИО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Далматовский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Мировой судья А.А. Дикарева