ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
25 августа 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Круглова Н.М., рассмотрев в помещении Няганского городского суда (г. Нягань ул. Сибирская, 12, пом. 1) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Круглова Н.М., <данные изъяты>, установил:
дата по адресу: <адрес>, Круглов Н.М. оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Гилязову Д.А., а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции устранить пленку «тонировку» с передних боковых стекл транспортного средства LADA VESTA, государтсвенный регистрационный знак №, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от дата №, а также не эксплуатировать транспортное средство с нанесенным на передние стекла тонировочным покрытием.
По изложенным обстоятельствам дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Личность Круглова Н.М. установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.
В судебном заседании Круглову Н.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Круглов Н.М. обстоятельства правонарушения не оспаривал, вину во вменённом административном правонарушении признал.
Выслушав Круглова Н.М., изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.
Частью ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее по тексту также - Технический регламент), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Частями 3, 4 ст. 30 Закон о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением № от дата Круглов Н.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством LADA VESTA, государтсвенный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесена тонировка, светопропускание которой составляло 314%, чем допустил нарушение пункта 4.3 Технического регламента.
В тот же день Круглову Н.М. выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно: привести светопропускаемость передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». При этом Круглову Н.М. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Факт получения указанного требования подтверждается подписью Круглова Н.М.
Постановлением № от дата Круглов Н.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством LADA VESTA, государтсвенный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесена тонировка, светопропускание которой составляло 32%, чем допустил нарушение пункта 4.3 Технического регламента.
В тот же день Круглову Н.М. выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно: привести светопропускаемость передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». При этом Круглову Н.М. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Факт получения указанного требования подтверждается подписью Круглова Н.М.
дата. по адресу: <адрес>, Круглова Н.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции устранить пленку «тонировка» с передних боковых стекл транспортного средства SUBARU IMPREZA, государтсвенный регистрационный знак №, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2021 № 877, а также не эксплуатировать транспортное средство с нанесенным на передние стекла тонировочным покрытием.
Тем самым, Круглов Н.М. продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.
Таким образом, Круглов Н.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии.
Правонарушение Круглову Н.М. вменено как лицу, управлявшему транспортным средством, то есть ответственному за его техническое состояние и соответствие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.
Обстоятельства совершенного Кругловым Н.М. правонарушения подтверждаются материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного правонарушения;
- копией постановления № от дата о привлечении Круглова Н.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;
- копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от дата;
- копией постановления № от дата о привлечении Круглова Н.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;
- копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от дата;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Гилязова Д.А. от дата;
- реестром нарушении ПДД.
Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения, согласуется с другими материалами дела и объективно подтверждает деяние Круглова Н.М.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Круглова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью установлена.
Действия Круглова Н.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания Круглову Н.М. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства и длительность невыполнения законных требований, личность Круглова Н.М., наличие смягчающего наказание обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении виновному административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Круглова Н.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), ИНН: 8601010390, КПП: 860101001, ОКТМО: 71879000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК: 007162163, КБК: 18811601191019000140, УИН: 18810486260550002888.
Разъяснить Круглову Н.М. положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того разъяснить, что судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Ю.Е. Низова