ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
15 сентября 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е., с участием адвоката Карикова О.А., действующего в защиту интересов ИП Фигловского Е.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Няганского городского суда, расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Сибирская, 12, пом.1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Фигловского Е.В., <данные изъяты>, установил:
дата. по адресу: <адрес>, в рамках документарной проверки, проведенной на основании распоряжения № от дата, в отношении ИП Фигловского Е.В., был выявлен факт правонарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель Фигловский Е.В. привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, дата года рождения, для осуществления трудовой деятельности с дата на строительном объекте <адрес> в качестве разнорабочего, а именно для кладки перегородок и ограждающих стен из кирпича и ячеистого бетона в здании объекта, без патента на осуществление трудовой деятельности.
Таким образом, ИП Фигловский Е.В. допустил нарушение п. 1 ст. 13.3 и п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание ИП Фигловский Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание также не явилось, о времени и месте его проведения также извещен надлежащим образом.
С ходатайством от отложении судебного разбирательства ИП Фигловский Е.В. и должностное лицо не обращались, сведений о причинах неявки суду не представили. Основанием для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении материалов в их отсутствие.
Участвующий в судебном заседании адвокат Кариков О.А., действующий в защиту интересов ИП Фигловского Е.В., обстоятельства правонарушения не оспаривал, представив письменные пояснения о признании вины и раскаянии в содеянном.
Также адвокат просил назначить ИП Фигловскому Е.В. наказание в виде приостановления деятельности, поскольку наложение штрафа повлечет тяжелые последствия в виде банкротства. Также адвокат представил документы и просил учесть наличие у ИП Фигловского Е.В. кредитных обязательств и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП Фигловского Е.В. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание
Согласно примечаниям 1 и 2 к названной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Фигловский Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
дата по адресу: <адрес> в рамках проведения документарной проверки ИП Фигловского Е.В. на основании распоряжения № от дата был выявлен факт правонарушения, выразившийся в том, что ИП Фигловский Е.В. привлек к осуществлению трудовой деятельности с дата гражданина Республики Таджикистан ФИО1, дата года рождения, на строительном объекте «<адрес>, в качестве разнорабочего без патента на осуществление трудовой деятельности.
Действия ИП Фигловского Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного административного правонарушения;
- объяснением ИП Фигловского Е.В. от дата, подтвердившего факт привлечения им к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего патент на осуществление трудовой деятельности;
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ИП Фигловского Е.В. № от дата;
- копией акта проверки № от дата;
- фото-таблицей с изображением деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, выполняющего работу;
договором подряда № от дата, заключенного между ООО «АС-Про» и ИП Фигловским Е.В. на осуществление подрядных работ;
- уведомлением о постановке на учет физического лица Фигловского Е.В. в налоговом органе и выпиской из ЕГРИП;
- копией протокола об административном правонарушении от дата, составленного в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, и его объяснениями;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от дата о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;
- копией паспорта Фигловского Е.В. и справкой на лицо ИБД-Ф.
Действия ИП Фигловского Е.В. квалифицирую по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Неисполнение ИП Фигловским Е.В. требований закона при привлечении к выполнению работ иностранных гражданин не является обстоятельством, освобождающим индивидуального предпринимателя от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доказательств невозможности выполнения требований названного закона ИП Фигловским Е.В. или освобождения его от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Фигловский Е.В. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, в данном случае, несет административную ответственность как юридическое лицо.
ИП Фигловский Е.В. обязан осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранных гражданин в целях соблюдения требований закона.
Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, в частности для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Таким образом, при определении вида и размера административного наказания, назначенного по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и смягчающих административную ответственность учитываю признание ИП Фигловским Е.В. вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Необходимость осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации обусловлена целью регулирования процессов внешней трудовой миграции в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В данном случае характер совершенного правонарушения в сфере миграционного контроля посягает на установленный государством порядок контроля и управления миграционными процессами, в том числе трудовой миграции, что бесспорно указывает на существенную угрозу безопасности государства. Тем более, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 N 400 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации в качестве одной из задач, решение которой необходимо для достижения целей обеспечения государственной и общественной безопасности, указывает противодействие незаконной миграции, усиление контроля за миграционными потоками, социальную и культурную адаптацию и интеграцию мигрантов.
Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих применить данную норму.
Защитник, не оспаривания вину ИП Фигловского Е.В., просил назначить наказание в виде приостановление деятельности, ввиду отсутствия возможности оплаты штрафа в связи тяжелым материальным положением и наличием кредитных обязательств.
В силу абз. 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В п. 18.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Из материалов дела следует, что наличие отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств не установлено, что исключает наличие оснований для назначения ему наказания в виде административного приостановления деятельности.
Приостановление деятельности по сравнению с административным штрафом является более суровым видом административного наказания.
При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.
На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, таких как то, что ИП Фигловский Е.В. ранее к административной ответственности не привлекался, признания им вины, семейного положения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также что сумма штрафа может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, считаю возможным назначить ИП Фигловскому Е.В. административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Снижение размера административного штрафа до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Индивидуального предпринимателя Фигловского Е.В., дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре, л/с 04871342940), № казначейского счета 03100643000000018700, № расчетного счета 40102810245370000007, БИК 007162163, ИНН 8601010390, КПП 860101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71879000, УИН 18890486260000003929.
Разъяснить Фигловскому Е.В. положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в частности, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд.
Судья Ю.Е. Низова