ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2026 года <адрес>, пом.1
Судья Няганского городского суда <адрес> – Югры Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
дата в 15 часов 35 минут в ходе проведения проверочных мероприятий «Нелегал-2026», на основании распоряжения заместителя начальника УМВД России по ХМАО - Югре № от дата о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО «Стройкомплекс» был выявлен факт правонарушения, выразившийся в том, что дата генеральный директор ООО «Стройкомплекс» ФИО2 в нарушение п.п. 1, 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина Республики Таджикистан ФИО1, дата года рождения, который с дата в качестве разнорабочего осуществлял кладку напольной плитки на строительном объекте «МАУ <адрес> «Дом Молодежи», расположенном по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> – начальника отдела по вопросам миграции от дата по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Стройкомплекс» ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела в суд не явился, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что явка ФИО2 не признана судьей обязательной, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы, судья приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Стройкомплекс» ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что дата в 11:13 часов на объекте МАУ <адрес> «Дом Молодежи», находящемся по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства установлено, что генеральный директор ООО «Стройкомплекс» ФИО2, в рамках договорных отношений с МАУ <адрес> «Дом Молодежи» по договору подряда, в нарушение пунктов 1, 4 ст. 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно допустил к трудовой деятельности с дата гражданина Республики Таджикистан ФИО1, дата года рождения, в качестве разнорабочего, который осуществлял кладку напольной плитки на данном объекте в отсутствие у него разрешения на работу (патента), необходимого иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории РФ.
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес>-начальником отдела по вопросам миграции от дата гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении им как иностранным гражданином, трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента иностранного гражданина по выполнению строительных работ на объекте «МАУ <адрес> «Дом Молодежи», расположенном по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>.
Вина генерального директора ООО «Стройкомплекс» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:
- протоколом об административном правонарушении №/М от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного генеральным директором ООО «Стройкомплекс» ФИО2 административного правонарушения;
- объяснением ФИО2 от дата;
- копией распоряжения о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО «Стройкомплекс» от дата №;
- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от дата в отношении ООО «Стройкомплекс» по адресу: <адрес> каб. 9;
- копией договора № от дата на выполнение работ, заключенным между ООО «Стройкомплекс» и МАУ <адрес> «Дом молодежи»;
- объяснением ФИО1 от дата;
- протоколом об административном правонарушении №/М от дата в отношении ФИО1;
- фото-таблицей от дата с изображением ФИО1, выполняющего работу;
- копией постановления заместителя начальника ОМВД России по <адрес>-начальником отдела по вопросам миграции от дата, вступившего в законную силу дата, в отношении ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ.
Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.
Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину генерального директора ООО «Стройкомплекс» ФИО2 в совершении установленного судом административного правонарушения.
Действия генерального директора ООО «Стройкомплекс» ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Неисполнение генеральным директором ООО «Стройкомплекс» ФИО2 названных требований закона при осуществлении своей деятельности не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Генеральный директор ООО «Стройкомплекс» ФИО2 обязан осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ на предприятии иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона. Доказательств невозможности выполнения требований названного закона ФИО2 или освобождения его от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признание вины ФИО2
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем оснований для освобождения генерального директора ООО «Стройкомплекс» ФИО2 от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного ФИО2, его имущественного положение, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения виновному административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Генерального директора ООО «Стройкомплекс» ФИО2ё Зикирёевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, (УМВД России по <адрес> ХМАО – Югре л/с 04871342940), КПП 860101001, ИНН 8601010390, ОКТМО 71879000, № расчетного счета 03№ в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, БИК 007162163, № казначейского счета 40№, КБК 18№, УИН 18№.
Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Миронова