ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 ноября 2026 года г. Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Захарова А.В., с участием защитника ООО «ГазИнвестСтрой» - Бочанова В.А., рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенном по адресу: г. Нягань, ул. Сибирская, 12 пом. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГазИнвестСтрой», ОГРН 1227200008012, ИНН 7203537869, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
дата в 14:30 час. в ходе проведения проверки соблюдения административного законодательства, на основании распоряжения № от дата о проведении внеплановой документарной проверки ООО «ГазИнвестСтрой» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> каб.9, в ОВМ ОМВД России по г. Нягани в результате проведения проверки дата в 15:30 час. в рамках проведения ОПМ «<данные изъяты>» при проверке иностранных граждан на территории РФ по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> А, строящего жилого дома, ООО «ГазИнвестСтрой» в лице генерального директора Бочанова Никиты Викторовича, дата года рождения, привлекло к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> К, дата года рождения, на строительном объекте, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> А, который переносил стекловату, наводил уборку на территории объекта, то есть осуществлял трудовую деятельность на территории города Нягани, при этом имел патент на осуществление трудовой деятельности, выданный отделом внешней трудовой миграции УВМ УМВД России по Тюменской области, чем нарушил пункты 1, 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
дата гражданин <адрес> К, дата года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ на основании постановления заместителя начальника отдела МВД России по городу Нягани - начальника отдела по вопросам миграции, согласно которому К признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен штраф в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Тем самым, ООО «ГазИнвестСтрой» допустило нарушение п. 1 ст.13.3, п. 16 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ГазИнвестСтрой», явка которого при рассмотрении дела не признана судом обязательной.
Защитник ООО «ГазИнвестСтрой» Бочанов В.А. в судебном заседании признать протокол № от дата недопустимым доказательством в связи с грубым нарушением права на защиту в виду незаконного отказа в допуске представителя, ненадлежащего извещения и пропуска срока составления, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГазИнвестСтрой» прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием неотмененного протокола № от дата и пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Представил письменные возражения, в которых указывает на нарушение права на защиту в свзи с отказом в допуске представителя, при этом дата он прибыл в ОВМ ОМВД России по <адрес> и предъявил инспектору доверенность, подтверждающую его полномочия представлять интересы Общества. Законный представитель ООО «ГазИнвестСтрой» не был надлежащим образом извещен о конкретном процессуальном действии, поскольку в извещении указано о необходимости явки к 09:00 час. дата для проведения дополнительных мероприятий по административному делу, при этом протокол об административном правонарушении составлен в 12:00 час. Протокол № от дата является пятым по счету по одному и тому же факту, несмотря на то, что первый протокол № не отменен, что прямо запрещено пунктом 7 части 1 статьи 24.5 и частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Бездействие по первому протоколу использовано как условие для создания искусственного производства. Протокол составлен с пропуском срока, что является основанием для признания его недопустимым доказательством в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ. В сопроводительном письме от дата указано, что дело назначено к рассмотрению дата, а в протоколе дата. В протоколе допущена опечатка в отчестве генерального директора. В материалах дела содержатся три взаимоисключающие даты одного и того же факта, что не позволяет достоверно установить момент обнаружения и исключает возможность проверки срока давности. В качестве повода для проверки, состоявшейся дата, указан рапорт начальника ОВМ Р от дата. судебными актами дважды установлен факт грубого нарушения права на защиту. Кроме того, указывает на то, что ООО «ГазИнвестСтрой» не привлекало К к трудовой деятельности, генеральный директор Бочанов Н.В. не заключал с ним трудового или гражданско-правового договора, не давал поручений о допуске на объект. Бочанов В.А. дата на территории г. Нягани не находился, к работам не привлекался, распорядительных функций в отношении иностранных граждан не осуществлял. Общество не знало и не могло знать о нахождении иностранного гражданина на объекте.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ГазИнвестСтрой» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По общему правилу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пунктов 1, 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за исключением случая, предусмотренного указанной статьей.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела следует, что дата в 15:30 час. в рамках проведения ОПМ «Нелегал-2026» при проверке иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу строящего жилого дома: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> А, установлен факт привлечения юридическим лицом ООО «ГазИнвестСтрой», в нарушение пунктов 1, 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина К, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности, выданный отделом внешней трудовой миграции УВМ УМВД России по Тюменской области.
Факт совершения ООО «ГазИнвестСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении №/М от дата, в котором указаны, в частности, место, время и событие совершенного административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела (т. 1 л.д. 210-211);
- объяснением генерального директора ООО «ГазИнвестСтрой» Бочанова Н.В. от дата, согласно которому он не согласен с привлечением к административной ответственности ООО «ГазИнвестСтрой», указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки он находился в г. Тюмени, иностранный гражданин К прибыл без его ведома, работать он ему не разрешал, к трудовой деятельности иностранного гражданина К не привлекал, трудовой договор с ним не заключал (т. 1 л.д. 6-7);
- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г. Нягани ст. лейтенанта полиции А, согласно которому дата в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства, на основании распоряжения № от дата, о проведении внеплановой документарной проверки ООО «ГазИнвестСтрой» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>», кабинет 9 в ОВМ ОМВД России по г. Нягани, в результате проведения проверки дата в 15:30, в рамках проведения ОПМ «Нелегал-2026» при проверке иностранных граждан на территории РФ по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>А строящегося жилого дома, был выявлен гражданин <адрес> К, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, в качестве разнорабочего, а именно переносил стекловату, наводил уборку на территории объекта, при этом у него имелся патент на осуществлении трудовой деятельности, выданный отделом внешней трудовой миграции УВМ УМВД России по Тюменской области (т. 1 л.д. 8);
- рапортом заместителя начальника отдела МВД России по г. Нягани начальника ОВМ подполковника полиции Ножковой В.А. от дата, согласно которому дата в 15:30, в рамках проведения ОПМ «Нелегал-2026» при проверке иностранных граждан на территории РФ по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>А строящегося жилого дома, был выявлен гражданин <адрес> К, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, в качестве разнорабочего, а именно переносил стекловату, наводил уборку на территории объекта, при этом у него имелся патент на осуществлении трудовой деятельности, выданный отделом внешней трудовой миграции УВМ УМВД России по Тюменской области, в связи с чем необходимо организовать проведение проверочных мероприятий в отношении ООО «ГазИнвестСтрой» (т. 1 л.д. 9);
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от дата № в отношении ООО «ГазИнвестСтрой» (т. 1 л.д. 11-12);
- актом проверки № от дата, согласно которому был выявлен незаконного осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина на объекте строящегося жилого дома ООО «ГазИнвестСтрой» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, без разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан (т. 1 л.д. 14);
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 22-34);
- договором подряда №-Н от дата, согласно которому ООО «ГазИнвестСтрой» является подрядчиком, а ООО «<данные изъяты>» заказчиком по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Нягань (т. 1 л.д. 35-48);
- Уставом ООО «ГазИнвестСтрой» (т. 1 л.д. 50-55);
- рапортом врио заместителя начальника отдела МВД России по г.Нягани начальника ОВМ подполковника полиции Р от дата, дата в 15:30, в рамках проведения ОПМ «Нелегал-2026» при проверке иностранных граждан на территории РФ по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>А строящегося жилого дома, был выявлен гражданин <адрес> К, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, в качестве разнорабочего, а именно переносил стекловату, наводил уборку на территории объекта, при этом у него имелся патент на осуществлении трудовой деятельности, выданный отделом внешней трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес>, в связи с чем необходимо организовать проведение проверочных мероприятий в отношении ООО «ГазИнвестСтрой», поскольку в действиях ООО «ГазИнвестСтрой» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 62);
- копией паспорта К, подтверждающего его гражданство Республики Узбекистан (т. 1 л.д. 77);
- копия патента №АА6207363, выданного К дата УВМ УМВД России по <адрес>, миграционной карты и квитанции об оплате патента (т. 1 л.д. 78, оборотная сторона л.д. 78);
- фототаблицей, на которой изображены паспорт объекта, К, выполняющий работу (т. 1 л.д. 79-80);
- копией протокола об административном правонарушении № от дата в отношении гражданина Республики Узбекистан К по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (т. 1 л.д. 140-141);
- объяснениями гражданина Республики Узбекистан К от дата, согласно которым он приехал в Россию для осуществления трудовой деятельности. Патент оформил дата, который выдан в УВМ УМВД России по <адрес>, но фактически проживает в городе Нягани. дата он пришел на строящийся объект по адресу: <адрес>А, где он стал осуществлять трудовую деятельность на объекте ООО «<данные изъяты>», ООО «ГазИнвестСтрой». Его рабочий день начинался с 08:00 до 18:00 с перерывом на обед с 12:00 до 13:00. Ему в устной форме предложили оплату за день 3000 рублей, которую обещали выдать, как закончит работу. Трудовую деятельность на строящемся объекте в качестве разнорабочего он осуществлял с дата. о том, что осуществлять трудовую деятельность по патенту, выданному в другом субъекте, он знал, но пошел работать, так как нужны были деньги (т. 1 л.д. л.д. 142-143);
- копией постановления № от дата по делу об административном правонарушении в отношении К, согласно которой К привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за осуществление трудовой деятельности с патентом, выданным отделом внешней трудовой миграции УВМ УМВД России по Тюменской области, вступившим в законную силу дата (т. 1 л.д. 146-150).
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ.
Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину ООО «ГазИнвестСтрой» в совершении установленного судом административного правонарушения.
Протокол № от дата об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в силу части 2 указанной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 18.15 названного Кодекса с изложением всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу не установлено.
Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и не исключает производство по делу об административном правонарушении, несоблюдение этих сроков при условии соблюдения срока давности привлечения лица к административной ответственности не является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.
Утверждение защитника о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, состоятельным признать нельзя.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.
В настоящем случае о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (дата в 09:00 часов) ООО «ГазИнвестСтрой» было извещено заблаговременно путем направления дата почтового извещения по адресу местонахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, телефонограммой от дата, а также по электронной почте дата при направлении повестки и указании о необходимости явки для пересоставления протокола, что, в том числе, подтверждено сведениями, изложенными защитником общества в объяснениях, данных инспектору ОВМ ОМВД России по г. Нягани дата (т. 1 л.д. 198-199, 200, 201, 202-204, 207).
При таких условиях неявка законного представителя ООО «ГазИнвестСтрой» на составление протокола при отсутствии ходатайств об отложении его составления, препятствием для составления протокола об административном правонарушении не являлась.
Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес «ГазИнвестСтрой» в предусмотренный ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ срок и получена Обществом дата, что также подтверждается пояснениями защитника Бочанова В.А., данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указание в сопроводительном письме от дата о назначении дела к рассмотрению дата не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку сопроводительное письмо само по себе не является процессуальным документом, в протоколе об административном правонарушении указана верная дата дата. Кроме того, при назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении законный представитель ООО «ГазИнвестСтрой» Бочанов Н.В. и его защитник Бочанов В.А. были надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются соответствующие телефонограммы (т. 1 л.д. 219).
При таких обстоятельствах полагать право на защиту ООО «ГазИнвестСтрой» нарушенным правовых оснований не имеется. Оснований для возвращения административного материала должностному лицу не имеется.
Кроме того, право на защиту ООО «ГазИнвестСтрой» реализовано в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении путем допуска к участию в деле защитника Общества – Бочанова В.А.
Нарушений требований при проведении внеплановой документарной проверки административным органом не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе установленных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено. Постановления о назначении административного наказания по данному факту в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.
То обстоятельство, что административный материал неоднократно возвращался должностному лицу для пересоставления протокола об административном правонарушении в связи с неправильным составлением протокола, не указывает на наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, поскольку после устранения недостатков материалы дела вновь направлены судье для рассмотрения.
Следует также отметить, что при возвращении административного материала должностному лицу для устранения недостатков судьей Няганского городского суда руководителям административного органа было указано на допущенные нарушения должностными лицами и о принятии соответствующих мер к ответственным должностным лицам, допустившим нарушение требований закона (т. 1 л.д. 193-196).
Кроме того, согласно ответа Врио заместителя начальника отдела МВД России по г. Нягани начальника ОВМ Р от дата в отношении Бочанова В.А. должностного лица ООО «ГазИнвестСтрой» протокол об административном правонарушении не составлялся, протокол № составлен в отношении иного гражданина по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 167).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что ООО «ГазИнвестСтрой» в нарушение требований миграционного законодательства привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина К не имеющего соответствующего разрешения на работу либо патента на территории г. Нягани, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО «ГазИнвестСтрой» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Неисполнение ООО «ГазИнвестСтрой» названных требований закона при осуществлении своей деятельности не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «ГазИнвестСтрой» обязано осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ на предприятии иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона. Доказательств невозможности выполнения требований названного закона законным представителем ООО «ГазИнвестСтрой» или освобождения его от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.
Оснований для освобождения ООО «ГазИнвестСтрой» от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не установлено.
Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО «ГазИнвестСтрой» от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ООО «ГазИнвестСтрой» административного правонарушения, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ООО «ГазИнвестСтрой» административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ГазИнвестСтрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: №
Разъяснить законному представителю ООО «ГазИнвестСтрой» положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Захарова