ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 октября 2026 года <адрес>
Судья Няганского городского суда <адрес> Миронова Е.А., рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: <адрес> пом. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
дата в 14:00 часов в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на основании распоряжения № от дата о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, каб. № в ОВМ ОМВД России по <адрес>, в результате проведения проверки собранных материалов и сведений, содержащихся в информационных системах МВД России, был выявлен факт нарушения, выразившейся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 своевременно не уведомил территориальный орган федеральной исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении (прекращении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения (прекращения) договора.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 дата расторг трудовой договор с гражданином Респ. Таджикистан ФИО1, дата года рождения. На основании расторжения трудового договора с вышеуказанным иностранным работником ИП ФИО2, используя личный кабинет Портала ГосУслуг, заполнил уведомление о расторжении трудовых отношений и направил его лишь дата (уведомление № «Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (ЛБГ) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УМВД России по ХМАО - Югре).
Таким образом, со дата в течение трех рабочих дней, то есть до дата ИП ФИО2 не уведомил Управление по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о расторжении трудовых отношений с иностранным работником.
Следовательно, ИП ФИО2, являясь работодателем, не выполнил обязанность по уведомлению УМВД России по ХМАО - Югре о расторжении трудовых отношений с иностранным гражданином, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела в суд не явился, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил, напротив, заявлением в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что явка индивидуального предпринимателя ФИО2 не признана судьей обязательной, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении №/М от дата, в котором указаны, в частности, место, время и событие совершенного административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 5-6);
- объяснением индивидуального предпринимателя ФИО2 от дата, в которых он подтвердил факт допущенного им нарушения (л.д. 7);
- распоряжением УМВД России по ХМАО – Югре «О проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя» от дата № в отношении ИП ФИО2 (л.д. 11-12);
- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от дата, согласно которому выявлен факт несвоевременного уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудовых договоров на выполнение работ, (оказания услуг) с иностранным гражданином ФИО1 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора (л.д. 14);
- свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, выпиской из ЕГРИП, подтверждающими, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 16-25);
- уведомлением о расторжении трудового с иностранным гражданином между ИП ФИО2 и иностранным гражданином ФИО1, которое подано через личный кабинет Портала ГосУслуг, из которого следует, что отправителем уведомления является ИП ФИО2, трудовой договор между ИП ФИО2 и иностранным гражданином расторгнут дата, уведомление поступило в УМВД России по ХМАО – Югре дата (л.д. 27-34);
- справкой ИБД-Ф, досье ППО «Территория», досье «ГИСМУ ЕИР РМУ на имя ФИО2
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ.
Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении установленного судом административного правонарушения.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, а потому в силу примечания 1 к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет ответственность как юридическое лицо.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, выступая работодателем по отношению к иностранному гражданину, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением требований законодательства и в установленный законом срок после прекращения договора с иностранным гражданином обязан был направить уведомление в уполномоченный административный орган, чего им сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона ФИО2 либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание ФИО2 своей вины, а также наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, данных о его имущественном положении, суд считает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание, связанное с административным приостановлением деятельности, что, по мнению судьи, будет способствовать предупреждению совершению новых правонарушений. Более мягкое административное наказание в виде административного штрафа не будет соответствовать целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.
Срок приостановления административной деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2.
В соответствии с частью 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Миронова