ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года с. Звериноголовское
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого Курбанова Руслана Кадировича, защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № 1124 и ордеры №№ 811 и 816, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Курбанова Руслана Кадировича,родившегося <дата> в д. Верхняя Алабуга Звериноголовского района Курганской области, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, работающего механизатором в КФХ «Свидетель №4», проживающего по <адрес> Курганской области,зарегистрированного по месту жительства по <адрес> д. Верхняя Алабуга Звериноголовского района Курганской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2025 года в период с 17 часов до 19 часов 9 минут Курбанов Р.К., находясь около ограды <адрес> в д. Украинец Звериноголовского района Курганской области, в ходе внезапно возникшей ссоры, действуя из личных неприязненных отношений к находившемуся здесь же Потерпевший №1, с целью причинения последнему вреда здоровью, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками в область лица, головы и тела.
Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, Курбанов Р.К. умышленно нанес имевшимся при себе металлическим ломом, используемым в качестве оружия, один удар Потерпевший №1 в область левой половины грудной клетки, от чего тот присел. После чего Курбанов Р.К. этим же металлическим ломом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область головы.
Своими действиями Курбанов Р.К. причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:
- ссадин в области головы и лица, кровоподтеков в области правых век и нижней губы, которые по тяжести не расцениваются как вред здоровью;
- перелома 10-го ребра слева, который по тяжести расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
Подсудимый Курбанов Р.К. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью ина основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Подсудимый Курбанов Р.К., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от их дачи, показал при допросев ходе предварительногорасследования в качествеподозреваемого 02.12.2025, что 25.10.2025 его сожительница Свидетель №1 приобрела автомобиль «ВАЗ-21150», который они оставляли за оградой своего дома. Утром 28.10.2025 он стал заводить указанный автомобиль, но при этом обнаружил пропажу аккумулятора из автомобиля. Он с сожительницей предположили, что аккумулятор из их автомобиля мог похитить сосед Потерпевший №1, поскольку он судим, а также со слов сожительницы Потерпевший №1 - Свидетель №2 им стало известно, что ночью Потерпевший №1 долго не мог завести свою машину, после чего все-таки завел её и уехал. В этот же день 28.10.2025 он, узнав от Свидетель №1, что Потерпевший №1 находится около дома Свидетель №3 в д. Украинец, и взяв с собой металлический лом, чтобы открыть капот машины Потерпевший №1, вместе с Свидетель №1 поехал в д. Украинец, где на <адрес> обнаружил автомобиль Потерпевший №1. Там же около ограды дома между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого он, не сдержавшись, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов руками по лицу, голове и телу. Затем он передал Потерпевший №1 свой лом, чтобы тот открыл капот своего автомобиля, а после этого в ходе продолжающегося конфликта выхватил лом из рук Потерпевший №1, который попытался нанести ему удар данным ломом, и этим же ломом нанес удар по телу Потерпевший №1. В дальнейшем вышла бабушка Потерпевший №1, и конфликт прекратился, а он, забрав лом, уехал вместе с Свидетель №1 к себе домой. Позднее от сотрудников полиции узнал, что аккумулятор у них действительно похитил Потерпевший №1. Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью и в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 52-55).
Аналогичные объяснения в части причин возникновения своего конфликта с Потерпевший №1, которому он нанес удары кулаком по лицу и телу, а также нанес удар концом ломика, который забрал из рук Потерпевший №1, Курбанов Р.К. дал и до возбуждения в отношении него уголовного дела (том № 1 л.д. 14-16).
После оглашения показаний подсудимый Курбанов Р.К. пояснил, что добровольно давал все свои показания в ходе предварительного расследования, а также все свои оглашенные показания и сведения в своём объяснении, данном до возбуждения данного дела, полностью подтвердил.
Кроме собственного признания, виновность подсудимого Курбанова Р.К. по делу в совершении инкриминируемого ему преступления полностьюподтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросев ходе предварительногорасследования 14.11.2025, что в ночь на 28.10.2025, решив поехать в д. Украинец, совершил кражу аккумулятора из автомобиля соседки Свидетель №1, который поставил в свой автомобиль, поскольку не имел своего аккумулятора. Доехав до д. Украинец, находился у знакомой Свидетель №3, куда приезжала его сожительница Свидетель №2 вместе с Свидетель №1, которой ответил, что не брал у неё аккумулятор и с которой у него по этой причине произошел словесный конфликт. Затем Свидетель №2 и Свидетель №1 уехали, а он добрался до дома своей бабушки в д. Украинец, где снял аккумулятор и спрятал его. Около 17 часов того же дня к дому подъехала Свидетель №1 со свои сожителем Курбановым Р.К., который предъявил ему претензии по поводу хищения аккумулятора, а также нанес ему не менее четырех ударов руками по лицу, голове и телу. Затем Курбанов достал из своей машины лом, при помощи которого он открыл капот своего автомобиля. Обнаружив отсутствие аккумулятора, Курбанов выхватил лом из его рук и сразу нанес ему этим же ломом удар по ребрам в левом боку, отчего он от боли присел. После этого Курбанов нанес ему вскользь еще один удар ломом по голове. При этом из дома вышла его бабушка Свидетель №4, и по её требованию конфликт прекратился. Курбанов, забрав лом, уехал вместе с Свидетель №1. В дальнейшем похищенный им аккумулятор он выдал сотрудникам полиции. Претензий к Курбанову Р.К. не имеет, так как простил его (том № 1 л.д. 31-33).
Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе в ходе предварительного расследования 12.11.2025, что проживает совместно с подсудимым и со своими тремя несовершеннолетними детьми. 25.10.2025 она приобрела автомобиль «ВАЗ-21150», который находился за оградой её дома. Утром 28.10.2025 её сожитель Курбанов Р.К. обнаружил пропажу аккумулятора из данного автомобиля, и они предположили, что эту кражу мог совершить их судимый сосед Потерпевший №1, так как сожительница Потерпевший №1 – Свидетель №2 сообщила, что ночью Потерпевший №1 не мог завести свою машину, которую все же завел и уехал. Днем того же дня она с Свидетель №2 нашли Потерпевший №1 в д. Украинец около дома Свидетель №3, с которым у неё из-за пропажи аккумулятора произошел словесный конфликт. Затем они уехали, а около 17 часов в этот же день она со своим сожителем Курбановым Р.К. вновь приехали в д. Украинец, где около ограды дома нашли Потерпевший №1. При этом Курбанов в ходе конфликта с Потерпевший №1 из-за хищения аккумулятора нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов руками по лицу, голове и телу. После этого Курбанов достал из машины лом, при помощи которого Потерпевший №1 открыл капот своего автомобиля, и в ходе продолжения конфликта Курбанов выдернул лом из рук Потерпевший №1 и нанес этим ломом удар по телу Потерпевший №1. После выхода бабушки Потерпевший №1 конфликт прекратился, Курбанов забрал лом, и они уехали домой. Позднее от сотрудников полиции узнала, что принадлежащий ей аккумулятор похитил именно Потерпевший №1, который выдал похищенное (том № 1 л.д. 34-37).
Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе в ходе предварительного расследования 14.11.2025, что проживает совместно с Потерпевший №1, который в ночь на 28.10.2025 решил поехать на своем автомобиле в д. Украинец, но долго не мог завести его, после чего все же завел и уехал. Днем 28.10.2025 от Свидетель №1 узнала о краже аккумулятора из машины Свидетель №1, поэтому предположив, что эту кражу мог совершить Потерпевший №1, они вдвоем нашли Потерпевший №1 в д. Украинец около дома Свидетель №3. При этом в ходе конфликта с Свидетель №1 Потерпевший №1 отрицал свою причастность к краже аккумулятора и отказался открыть капот своего автомобиля, поэтому она и Свидетель №1 уехали. Вечером того же дня от Потерпевший №1 узнала, что Свидетель №1 со своим сожителем Курбановым Р.К. нашли Потерпевший №1 в д. Украинец, где Курбанов в ходе конфликта из-за кражи металлическим ломом причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Позднее также от Потерпевший №1 узнала, что он действительно совершил кражу принадлежащего Свидетель №1 аккумулятора, поскольку не мог завести свой автомобиль (том № л.д. 38-40).
Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе в ходе предварительного расследования 04.12.2025, что в ночь на 28.10.2025 к ней из с. Звериноголовское приехал знакомый Потерпевший №1, который побыл у неё, затем, оставив свой автомобиль, ушел к своей бабушке Свидетель №4. В этот же день Потерпевший №1 вернулся, и к её дому подъехали Свидетель №2 и Свидетель №1. Между Потерпевший №1 и Свидетель №1 возник словесный конфликт из-за кражи аккумулятора, при этом Потерпевший №1 отрицал свою причастность к краже и отказался открыть капот своего автомобиля. После отъезда Свидетель №2 и Свидетель №1, Потерпевший №1 увез на буксире свой автомобиль к своей бабушке. Поздно вечером того же дня Потерпевший №1 вновь пришел к ней с телесными повреждениями, при этом жаловался на боль в ребрах и рассказал, что Свидетель №1 с сожителем Курбановым Р.К. приехали к дому его бабушки, где Курбанов в ходе конфликта бил его руками и металлическим ломом по ребрам (том № 1 л.д. 41-43).
Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе в ходе предварительного расследования 04.12.2025, что днем 28.10.2025 её внук Потерпевший №1 на буксире притащил к ограде ее дома свой автомобиль. В тот же день около 17 часов к ее дому приехали на машине женщина и мужчина, при этом между Потерпевший №1 и приехавшим мужчиной возник словесный конфликт. Она вышла к ним из дома и увидела у этого мужчины в руках металлический ломик, которым тот нанес Потерпевший №1 удар по ребрам, отчего Потерпевший №1 присел. Затем мужчина нанес вскользь еще один удар по голове Потерпевший №1. После ее требований прекратить конфликт мужчина забрал ломик и уехал вместе с женщиной. Позднее от внука узнала, что он из автомобиля своей соседки Свидетель №1 похитил аккумулятор, из-за чего мужчина и женщина приезжали к нему (том № 1 л.д. 44-46).
Также виновность по делу подсудимого Курбанова Р.К. в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается:
- рапортом оперативного дежурного, согласно которому 28.10.2025 в 19:09 в дежурную часть МО МВД России «Притобольный» поступило сообщение от УУП ФИО6 об обращении Потерпевший №1, которому около 17:30 того же дня в ходе выяснения отношений мужчина по имени Руслан из <адрес> причинил телесные повреждения (том № л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена территория, прилегающая к <адрес> в д. Украинец Звериноголовского муниципального округа, при этом у ограды данного домаустановлено место причинения подсудимым телесных повреждений Потерпевший №1 путем нанесения ударов руками и ломом (том № л.д. 5-7);
- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием подсудимого Курбанова Р.К. осмотрена ограда его <адрес> в <адрес> Курганской области. В ходе осмотра Курбанов Р.К. выдал сотрудникам полиции металлический лом, являющийся орудием преступления (том № л.д. 8-11);
- актом судебно-медицинского освидетельствования № 122 и заключением судебно-медицинской экспертизы № 136, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые носят характер:
- ссадин в области головы (1) и лица (2), кровоподтеков в области правых век и нижней губы (2), которые по тяжести не расцениваются как вред здоровью и причинены в срок 28.10.2025 действием кулаков и металлического лома;
- перелома 10-го ребра слева, который по тяжести расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня и причинено в срок 28.10.2025 действием металлического лома.
Всего установлено шесть точек приложения травмирующей силы. Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (том № 1 л.д. 22, 61-62);
- паспортом потерпевшего Потерпевший №1 с данными о его личности и о месте его регистрации по месту жительства по адресу: д. Украинец Звериноголовского района, <адрес>, где проживает его бабушка Свидетель №4, у которой Потерпевший №1 находился в день происшествия в период причинения ему подсудимым телесных повреждений (том № л.д. 27-28);
- постановлением о возбуждении уголовного дела и приговором мирового судьи от 30.12.2025 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 за совершение им в ночь с 27.10.2025 на 28.10.2025 кражи аккумулятора из автомобиля Свидетель №1 (том № л.д. 57, 145-150);
- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия по месту проживания подсудимого Курбанова Р.К. металлический лом, являющийся орудием преступления, с отражением его индивидуальных признаков, в том числе габаритов и содержания пояснительной записки; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым осмотренныйпредмет признан вещественным доказательством, приобщен в этом качестве к делуи передан на хранение с приложением квитанции (том № л.д. 65-69).
В связи с этим суд считает, что Курбанов Р.К. умышленно нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в обвинительном акте, причинившие потерпевшему вред здоровью средней тяжести,так как это установлено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимогоКурбанова Р.К.подлежат квалификации за причинение вреда здоровью Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Кроме признания подсудимым в судебном заседании своей причастности к причинению потерпевшему всех указанных в обвинении телесных повреждений, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе досудебного производства и в судебном разбирательстве, в той части, что именно он в результате возникшего по причине подозрений в совершении кражи имущества конфликта с потерпевшим руками и имевшимся при себе ломом нанес множественные удары по голове и телу Потерпевший №1, в том числе ломом и в левую половину его грудной клетки, также последовательными показаниями потерпевшего, всех свидетелей обвинения, оглашенными в судебном заседании.Сам подсудимый в судене отрицал, что все ранения у Потерпевший №1 возникли от его действий.
Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый в ходе предварительного расследования указал время, место, способ и другие обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений путем нанесения ударов руками в различные области головы и тела, а потом и ломом, в том числе и в область ребер слева. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при осмотре места происшествия с описанием места у ограды дома бабушки потерпевшего, дальнейшим изъятием по месту жительства подсудимого лома, послужившего орудием преступления. Таким образом, признательная позиция подсудимого в суде, как и показания потерпевшего и свидетелей обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд их считает соответствующими действительности.
При этом показания потерпевшего Потерпевший №1 были оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Из материалов дела следует, что на момент судебного разбирательства он был направлен для отбывания уголовного наказания по приговору мирового судьи за совершение им накануне причинения ему телесных повреждений кражи имущества сожительницы подсудимого, что и послужило причиной возникновения конфликта между ними (том № 1 л.д. 145-150, 151).
Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что у него до прихода в дом к своей бабушке, куда впоследствии приехал подсудимый, телесных повреждений не было, и ни с кем, кроме подсудимого, Потерпевший №1 в день происшествия не конфликтовал, а также никто другой удары потерпевшему не наносил.
По мнению суда, умысел на причинение вреда здоровью, исходя из избранного способа совершения преступления, возник у подсудимого Курбанова Р.К. во время произошедшей ссоры, после возникших у него предположений в причастности потерпевшего Потерпевший №1 к совершенной накануне краже аккумулятора из машины его сожительницы Свидетель №1 и предъявления по этой причине к потерпевшему претензий бытового характера.
Виновность подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №4, присутствовавших на месте происшествия, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, узнавших об обстоятельствах дела со слов потерпевшего.
В части обстоятельств событий в день происшествия, указанные показания потерпевшего и свидетелей, с которыми согласился и подсудимый, в целом непротиворечивы и полностью совпадают.
Не доверятьпоказаниям потерпевшего, а также показаниям свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Суд считает, что у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого, с которым они помирились.Не было таких оснований и у допрошенныхсвидетелей. Потерпевший и свидетели не указывали ни на какое иное лицо, кроме как на Курбанова Р.К., которое могло быть причастным к совершению рассматриваемого преступления. Поэтому эти обстоятельства не свидетельствуют о какой-либо способности указанных потерпевшего и свидетелей дать неправдивые показания.
Исходя из показаний в ходе дознания подсудимого Курбанова Р.К., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, суд считает установленным, что подсудимый путем нанесения ударов, в том числе и ломом в область ребер, умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. По этим причинам суд считает необоснованной позицию защитника в прениях о возможном неосторожном причинении подсудимым перелома ребра потерпевшему во время отбирания лома из рук последнего.
Кроме этого, его виновность объективно подтверждается данными осмотра места происшествия с фиксацией места преступления, обнаружением и изъятием по месту проживания подсудимоголома, послужившего орудием преступления, заключением проведенной в ходе дознания судебно-медицинской экспертизы относительно локализации, механизма образования, давности причинения телесных повреждений потерпевшему и степени тяжести причиненного ему вреда здоровью, что подтверждает характер нанесенного повреждения ребра ударом ломом. Потерпевшему в день происшествия телесных повреждений больше никто не причинял, то есть такие удары нанес только подсудимый, что подтверждается показаниями всех допрошенных лиц.
Сам потерпевший при производстве данной экспертизы предъявлял жалобы на боли в области левой половины грудной клетки и пояснял, что гражданин по имени Руслан кулаками и ломиком нанес ему телесные повреждения.
У суда нет оснований не согласиться с выводами судебно-медицинской экспертизы, нет сомнений в правильности и научной обоснованности указанного заключения, соответствующего требованиям ст. 204 УПК РФ, которое суд берет за основу.
Обоснованность выводов, приведенных в заключении судмедэксперта, в судебном заседании сторонами не оспаривалась. Данным заключением подтверждено и минимальное количество ударов, которое было нанесено потерпевшему.
Суд не дает оценку действиям потерпевшего по факту завладения чужим аккумулятором, поскольку согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе сам формулировать обвинение или инициировать его формулирование органами предварительного расследования.Материалы уголовного дела содержат приговор суда в отношении потерпевшего по хищению им чужого имущества накануне происшествия по данному делу (том № л.д. 145-150).
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Курбанова Р.К. в отношении Потерпевший №1 не могут расцениваться, как совершенные при необходимой обороне либо при превышении её пределов или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Данный вывод суда подтверждается тем, что его действия вообще не носили характера защиты от общественно-опасногопосягательства заотсутствием такового и в то же время не были вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего, находившегося в доме своей бабушки, и внезапный спор носил обоюдный характер с подсудимым, который в тот момент только со слов своей сожительницы заподозрил потерпевшего, отрицавшего на месте свою причастность к совершению кражи имущества, и при нанесении ударов подсудимый не терял контроля над своимидействиями.
Также нельзя признать, что поводом совершения данного деяния послужила какая-либо длительная психотравмирующая ситуация. Как установленоподсудимый сам нашел потерпевшего, для выяснения обстоятельств кражи аккумулятора из машины своей сожительницы. Такие, установленные судом обстоятельства происшедшего, не свидетельствуют ни о внезапности, ни вообще о возникновении какого-либо волнения.
При оценке действий подсудимого, суд считает установленным тот факт, что подсудимый передал свой лом потерпевшему, чтобы тот открыл капот своего автомобиля в целях поиска аккумулятора, а затем сам забрал этот лом из рук потерпевшего, которым причинил ему телесные повреждения. Однако при этом, по мнению суда, данный установленный факт не влияет на квалификацию действий подсудимого и не свидетельствует о наличии того, что подсудимый подвергнулся нападению и действовал только с целью защиты от него. Подсудимый при совершении всех своих действий с самого начала не руководствовался необходимостью защиты от какого-либо общественно опасного посягательства. Из исследованных доказательств следует, что мотив действий Курбанова Р.К. был не оборонительным, связанным с желанием защиты чьих-либо прав и интересов, а вызван желанием нанести удары Потерпевший №1 в ходе возникшей ссоры из-за неподтвержденных на тот момент подозрений в хищении аккумулятора, что послужило поводом для совершения своих противоправных действий.
Суд принимает во внимание, что самому подсудимому перед нанесением ударов никаких телесных повреждений не причинялось, орудие в момент нанесения ударов былотолько у подсудимого. Указанные действия подсудимого представляли собой интенсивное нанесение телесных повреждений потерпевшему, обусловленное мотивами личной неприязни, ссорой в результате возникшей конфликтной ситуации, поэтому оснований к соответствующей переквалификации содеянного не имеется.
При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.
Вопреки позиции потерпевшего в его заявлении, приобщенном в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для освобождения Курбанова Р.К. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Данное преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поэтому прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям в этом случае возможно.
Однако судом принимается во внимание, что по делу такое ходатайство было подано в суд потерпевшим, из которого следует, что подсудимый только принес ему извинения, к которому он претензий не имеет. Вместе с тем в заявлениях потерпевшего указано, что денежных средств в счет возмещения материального ущерба и иного вреда, включая имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, от подсудимого ему не поступало и даже не предлагалось (том № л.д. 137, 142).
Кроме того, в судебное заседание потерпевший не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
При этом, возмещение ущерба или заглаживание вреда иным образом для целей статей 75 и 76 УК РФ должно быть соразмерным характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По делу не установлено, что подсудимый совершал какие-либо иные, кроме принесения извинений, действия, связанные с полным заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему.
То есть причиненный вред от преступления подсудимый полностью не загладил, а именно не принял всех соразмерных и достаточных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а также на нейтрализацию негативных последствий содеянного. Прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, не будет в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Одно отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимому не свидетельствует о каком-либо дополнительном возмещении вреда либо о безусловном наступлении такого примирения и не обязывает суд прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, в том числе и при наличии иных необходимых условий, указанных в законе. Других оснований для принятия такого решения в заявлении потерпевшего не приведено.Согласие в судебном заседании участников процесса со стороны защиты на прекращение уголовного дела по этим основаниям не является обязательным условием принятия такого решения.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый не может быть освобожден от уголовной ответственности за инкриминируемое преступление. При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, предложившего назначить подсудимому наказание, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к прекращению данного уголовного дела в отношении подсудимого.
Вместе с тем факт принесения извинений потерпевшему дает право суду учесть это при вынесении судебного решения.
При определении вида наказания подсудимому Курбанову Р.К. суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: наличие у него на иждивении своих малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, при этом подсудимый, проживая отдельно от них, принимает участие в их воспитании и материальном содержании, а также наличие на иждивении трёх несовершеннолетнихдетей своей сожительницы Свидетель №1, с которыми он проживает совместно и принимает участие в их содержании и воспитании, что следует из материалов дела (том № л.д. 78, 82, 93), пояснений подсудимого Курбанова Р.К. в ходе дознания и егопояснений в судебном заседании.
Кроме того, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание:активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, выразившееся в указании подсудимым в своемобъяснениидо возбуждения уголовного дела и при даче показаний в ходе дознания подробных обстоятельств своей причастности к причинению потерпевшему всех установленных у него телесных повреждений, в том числе с применением лома и с указанием данных присутствовавших при этом иных лиц, которое, учитывая добровольность сообщения о совершенном им деянии, суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку такие сведения имели значение для уголовного дела (том № л.д. 14-16), а также в добровольной выдаче сотрудникам полиции, как указано в соответствующем протоколе, металлического лома, использовавшегося им в качестве орудия данного преступления (том № л.д. 8-11).
Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимого, как свидетельствующие сами по себе об активном его поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного им преступления.
Кроме того, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений принявшему их потерпевшему, что следует из заявлений потерпевшего (том № л.д. 137, 142), а также пояснений подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Курбанова Р.К., который не судим, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, не привлекался в период 2019-2026 годов к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом совершил умышленное преступление против здоровья человека, относящееся к категории средней тяжести, а также учитываявлияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его семейном и имущественном положении, о количестве детей на его иждивении, суд пришел к выводуо возможности его исправления без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ему следуетназначитьнаказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, назначаяусловное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, удовлетворительного состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также, учитывая обстоятельства совершения преступленияи реальную возможность для подсудимого, в отношении которого в суд представлены сведения о характере его трудоустройства, обязать егонаходиться дома по месту жительства во внерабочее время с 22:00 до 06:00 часов местного времени, поскольку умышленное преступление им совершено в вечерний период, после совершения которого он скрылся с места.
Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также по причине необходимости осуществления за ним соответствующего контроля.
При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие и вид предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Ограничений для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, в данном случае не имеется. Подсудимый, согласно материалам уголовного дела, имеет постоянное место жительства и регистрацию.
По мнению суда, такой вид и срок наказания, как и назначение наказания без реального его отбывания, смогут обеспечить достижение его целей и будет справедливым.
По этим же причинамсуд не усматриваетисключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, сопряженного с насилием и применением в качестве орудия предмета, поведением подсудимого, его личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и примененияст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, суд полагает не назначать предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве дополнительного к назначенному виду основного наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении подсудимого, с учетом данных о его личности и настоящем роде занятий, учитывая вышеизложенные характер и фактические обстоятельства содеянного.
Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 в связи с совершенным преступлением не заявлен.
Вещественные доказательства:
- металлический лом подлежит уничтожению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, могут быть взысканы в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Однако с учетом данных о личности подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, его имущественного положения, причин перехода к общему порядку судебного разбирательства и отложения судебных заседаний, что повлекло увеличение таких издержек, суд считает возможным частично освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек на досудебной стадии (том № л.д. 71-72) и в суде, что предусмотрено ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Таким образом, суд считает необходимым частично взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 5000 рублей, подлежащие выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.
При этом суд учитывает, что возражений либо письменного отказа по участию адвоката в качестве защитника по назначению в ходе дознания и в суде у подсудимого не имелось, сам он трудоспособен, вследствие чего взыскание процессуальных издержек за счет средств самого подсудимого в таком размере существенноне отразится на его материальном положении и положении других лиц, находящихся на его иждивении.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке с исследованием представленных сторонами доказательств, при этом в ходе судебного заседания судом были разъяснены подсудимому положения закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем оснований для полного освобождения осужденного от процессуальных издержек не имеется.
Заключение Курбановым Р.К. впоследующем, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, соглашения с тем же адвокатом не освобождает его от уплаты указанных издержек, поскольку первоначально в ходе дознания ему предоставлялся защитник по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курбанова Руслана Кадировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Курбанову Р.К. наказаниесчитать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.
Обязать осужденного Курбанова Р.К. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, а также находиться дома по месту своего жительства во внерабочее время с 22:00 до 06:00 часов местного времени.
Меру процессуального принуждения Курбанову Р.К. оставить без изменения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- металлический ломуничтожить, о чем сообщить в ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» по месту хранения вещественных доказательств.
Взыскать частично с Курбанова Р.К. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе дознания и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 5000 (пять тысяч) рублей.В остальной части освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий И.В. Шмыков