РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Баргуловой С.Т., с участием административного ответчика – судебного пристава -исполнителя Антоновой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фонда поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования (микрокредитная компания) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Антоновой Т.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Фонд поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования (микрокредитная компания) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре Т.К. Антоновой о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование доводов административный истец указал, что в ОСП по г. Нягани находится исполнительное производство №-ип о взыскании с ООО «СЕВЕРТРАНС» задолженности по договору целевого займа. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится имущество – объект недвижимости: Здание «Операторская ГСМ» по адресу: <адрес> площадью 57,1 кв.м, кадастровый номер: №. Указанное имущество обнаружено судебным приставом-исполнителем дата, однако в нарушение ст. 85 Закона об исполнительном производстве, на протяжении полугода, административный ответчик бездействует, не привлекая оценщика, для его оценки. Бездействие административного ответчика нарушает права истца на принятие органом принудительного исполнения мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани Антоновой Т.К., выражающееся в длительном не привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника, а именно – здания «Операторская ГСМ» по адресу: <адрес> площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер: №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани Антонову Т.К. осуществить действия, направленные на оценку недвижимого имущества: Здания «Операторская ГСМ» по адресу: <адрес> площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер: №. Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Судом к участию в деле привлечены административный ответчик – УФССП по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо – Администрация г. Нягани.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик – представитель УФССП по ХМАО – Юре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ООО «СЕВЕРТРАНС», Администрация г. Нягани в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Антонова Т.К. представила письменные возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на то, что ею принимались все необходимые меры для исполнения судебного акта, дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району составлен акт о наложении ареста (описи имущества) нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями статьи 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Закона об исполнительном производстве.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ).
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от дата №, структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани для принудительного исполнения судебных актов осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
На основании ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Нягани находится на исполнении исполнительное производство №, в отношении должника ООО «СеверТранс», которое возбуждено дата на основании исполнительного листа №, от дата, выданного Ханты-Мансийским районным судом. Исполнительное производство возбуждено судебным-приставом-исполнителем Вох Р.М., с которым контракт расторгнут на основании приказа № от дата, судебный пристав-исполнитель уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ дата по выслуге лет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани Антоновой Т.К. от дата, исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство по должнику с исполнительным производством №, присвоен номер №
По настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Антоновой Т.К., постановлением которой от дата, к исполнительному производству № присоединены исполнительные производства от дата №, от дата №, от дата №
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:
- от дата о запрете на регистрационные действия в отношении полуприцепа (цистерны) – <данные изъяты> VIN <данные изъяты> (постановление направлено в ГИБДД ТС МВД России); Актом от дата наложен арест на полуприцеп (цистерну); дата для оценки имущества привлечен специалист; дата составлен отчет об оценке, определена рыночная стоимость полуприцепа (цистерны) 1 149 600 рублей; постановлением судебного пристава-исполнителя от дата результаты оценки приняты (копия постановления направлена сторонам); дата МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО направлено в ООО «Гарант» поручение на реализацию арестованного имущества путем проведения электронных торгов; Актом судебного пристава-исполнителя от дата арестованное имущество – полуприцеп (цистерна) передано на торги; согласно Протоколу ООО «Гарант» от дата торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в закупке; постановлением судебного пристава-исполнителя от дата снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15% (копия постановления направлена сторонам);
- от дата о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> кадастровый номер №; Здание площадью 57,1 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер № (постановления направлены в Россреестр);
- от дата о наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес> (копия постановления направлена взыскателю);
- от дата о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, а именно осуществить выход по адресу фактического нахождения недвижимого имущества должника ООО «СеверТранс»- <адрес> составить Акт о наложении ареста (описи имущества) и фотофиксацию здания площадью 57,1 кв.м..
Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району от дата, исполнить поручение не представилось возможным в связи с закрытием навигации, выезд запланирован после открытия автозимника.
дата судебным приставом-исполнителем Антоновой Т.К. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, а именно осуществить выход по адресу фактического нахождения недвижимого имущества должника ООО «СеверТранс»- <адрес> составить Акт о наложении ареста (описи имущества) и фотофиксацию здания площадью 57,1 кв.м..
Уведомлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ХМАО – Югры сообщено, что в связи с периодом межсезонья и отсутствием автодороги осуществить выезд не представляется возможным.
дата судебным приставом-исполнителем Антоновой Т.К. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, а именно осуществить выход по адресу фактического нахождения недвижимого имущества должника ООО «СеверТранс»- <адрес> составить Акт о наложении ареста (описи имущества) и фотофиксацию здания площадью 57,1 кв.м, направить на оценку арестованное имущество и направить на торги арестованное имущество. Копия постановления направлена сторонам.
Из материалов дела следует, что дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес> в порядке ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» установлена предварительная оценка 2 800 000 рублей, вынесено постановление о наложении ареста на имущество и постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества ООО «СеверТранс».
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отысканию имущества должника, наложении ареста на имущество, производилась оценка имущества.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебным приставом – исполнителем в целях исполнения исполнительного документа, приняты все необходимые исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В настоящее время исполнительное производство не окончено и осуществляется комплекс исполнительных действий.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время нарушения прав административного истца не представлено.
Поскольку судом не установлена совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.
В связи с этим, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявления Фонда поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования (микрокредитная компания) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Антоновой Т.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено дата
Судья В.И. Егорова