РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фонда поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Антоновой Тамаре Константиновне, Бегашевой Ирине Викторовне о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, установил:
Фонд поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования (микрокредитная компания) (далее – Фонд) обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Нягани) Антоновой Т.К., Бегашевой И.В. о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей.
В обоснование доводов административный истец указал, что в ОСП по г. Нягани находится исполнительное производство от дата №-ИП, должником по которому является Нуждина С.А.
Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1 690 623 руб.
В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у должника находится транспортное средство <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №
Ранее в рамках другого исполнительного производства №-ИП был объявлен исполнительный розыск данного автомобиля, заведено розыскное дело от дата №.
Исполнительное производство №-ИП окончено, розыскное дело прекращено, о чем вынесено постановление от дата №.
При этом, в отношении должника в ОСП по <адрес> находятся ряд исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общий размер задолженности по которому составляет более 2 мил. рублей.
дата взыскателем в адрес ОСП по г. Нягани направлено ходатайство о возобновлении исполнительского розыска транспортного средства должника.
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани Антоновой Т.К. принято постановление № об удовлетворении ходатайства; транспортное средство должника объявлено в розыск.
При этом сведения об объявлении исполнительного розыска взыскателю не направлены.
дата Фонд заявил ходатайство о предоставлении информации об объявлении розыска транспортного средства.
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани Бегашевой И.В. принято постановление № об удовлетворении ходатайства, при этом дополнительных пояснений, информации об исполнительном розыске транспортного средства вновь не представлено.
Административный истец полагает, что судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нягани бездействуют не объявляя в розыск единственное имущество должника, что может повлечь затягивание исполнения решения суда.
Указанные бездействия нарушают права общества как взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
С учетом указанных обстоятельств, Фонда поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования просил:
признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нягани Антоновой Т.К. и Бегашевой И.В., выразившееся в фактическом уклонении исполнительного розыска имущества должника, предоставления информации о факте объявления в розыск имущества должника при формальном удовлетворении ходатайства;
обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нягани Антонову Т.К. и Бегашеву И.В. исполнить удовлетворенные ими ходатайства Фонда: объявить в розыск <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный № обратить решение к немедленному исполнению.
Заместитель начальника ОСП по г. Нягань Антонова Т.К. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку дата в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении в розыск объявить в розыск транспортного средства должника.
Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Нуждина С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом по известному суду адресу.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица Нуждиной С.А., суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по месту регистрации заинтересованного лица, которое адресатом получено не было.
Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о необходимости явиться в судебное заседание.
С учетом положений 2 ст. 100 КАС РФ, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица Нуждиной С.А. о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.
Изучив доводы административного искового заявления, возражения на иск, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Фонд Югорская региональная микрокредитная компания обратилась в ОСП по г. Нягани о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № выданного <данные изъяты> по делу № (л.д. 98).
На основании указанного заявления дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскание с должника Нуждиной С.А. в пользу Фонда Югорская региональная микрокредитная компания задолженности в размере 2 036 181,72 руб. (л.д. 106).
В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у должника находится транспортное средство <данные изъяты>, дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №
В рамках указанного исполнительного производства постановлением от дата судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства (л.д. 112).
С дата Фонд Югорская региональная микрокредитная компания переименована на Фонд поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования (микрокредитная компания).
дата взыскателем в адрес ОСП по г. Нягани направлено ходатайство, в котором заявитель указал, что в рамках другого исполнительного производства №-ИП был объявлен исполнительный розыск данного автомобиля, заведено розыскное дело от дата № (л.д. 143).
Поскольку исполнительное производство №-ИП окончено, розыскное дело прекращено, о чем вынесено постановление от дата №, а задолженность должником не погашена, заявитель просил продолжить мероприятия по транспортному средству.
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани Антоновой Т.К. принято постановление об удовлетворении ходатайства, транспортное средство должника объявлено в розыск (л.д. 145).
дата представителем фонда повторно подано ходатайство о возобновлении исполнительного розыска имущества должника (л.д. 146)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани Бегашевой И.В. от дата ходатайство удовлетворено (л.д. 148).
дата заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Нягани Антоновой Т.К. вынесено постановление об исполнительском розыске имущества – автомобиля <данные изъяты>, дата выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № 186 (л.д. 149-150).
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что требования Фонда поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования удовлетворены, нарушений прав административного истца в это части не имеется, в связи с чем заявленные требования о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нягани Антоновой Т.К. и Бегашевой И.В., выразившееся в фактическом уклонении от исполнительного розыска имущества должника, возложении на них обязанности по объявлению в розыск автомобиля должника, удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
Если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения в части возложения на административного ответчика обязанностей по устранению допущенных нарушений и (или) их последствий может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, суд вправе обратить его к немедленному исполнению (ч. 2 ст. 188 КАС РФ).
С учетом вышеприведенных положений закона, отказа в удовлетворении требований, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.
Ссылка административного истца на то, что в рамках исполнительного производства взыскателю не была направлена информация об исполнительном розыске транспортного средства, ходатайства по которым были удовлетворены, не может расцениваться в качестве непринятия приставом мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, то есть свидетельствовать о его бездействии.
Обязанности информирования судебным-приставом исполнителем взыскателя по всем совершенным действиям по исполнительному производству с направлений копий запросов, направленных на установление имущественного положения должника, а также ответов, положения Закона об исполнительном производстве не содержат.
Кроме того, следует учитывать и ведение судебным приставом-исполнителем электронного исполнительного производства, по которому взыскатель в установленном законом порядке вправе получить доступ и знакомиться с ходом исполнительного производства в любое время.
Доказательств того, что административный истец обращался в ОСП по г. Нягани с запросом предоставления доступа к исполнительному производству и в таком доступе ему было отказано – материалы дела не содержат.
Административным истцом не приведены сведения о том, какие именно процессуальные документы ему не направлены и как их неполучение повлекло за собой нарушение прав взыскателя.
Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани Антоновой Т.К., Бегашевой И.В. незаконным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, п. 2 ч. 2 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Фонда поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Антоновой Тамаре Константиновне, Бегашевой Ирине Викторовне о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.
Судья Ю.Е. Низова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
дата <адрес>
Няганский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фонда поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Антоновой Тамаре Константиновне, Бегашевой Ирине Викторовне о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, п. 2 ч. 2 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Фонда поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Антоновой Тамаре Константиновне, Бегашевой Ирине Викторовне о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Судья Ю.Е. Низова