РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Югра-Экология» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Майер Анне Александровне, Отделению судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, установил:
Акционерное общество «Югра-Экология» (далее АО «Югра-Экология») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Нягани) Майер А.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование доводов административный истец указал, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани Майер А.А. на исполнении находится исполнительное производство № от дата, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № от дата о взыскании задолженности в размере 431 171,77 руб.
Денежные средства по задолженности взыскателю не поступали.
Административный истец полагает, что ответчиком нарушены положения ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающее направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Майер А.А. не совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
дата АО «Югра-Экология» через единый портал «Госуслуги» в адрес ОСП по г. Нягани направлено ходатайство в рамках сводного исполнительного производства № о наложении ареста на транспортное средство должника.
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани Майер А.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), при этом в вышеуказанном постановлении судебный пристав-исполнитель не указывает в какой части признает обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению.
Также административный истец указал, что должностным лицом не обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, акт о наложении ареста имущества должника не составлен.
АО «Югра-Экология» просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани Майер А.А., выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение решения суда;
Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани Бегашеву И.В. направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от дата;
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани Майер А.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно произвести оценку арестованного имущества должника в рамках сводного исполнительного производства №.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани Майер А.А. поступил отзыв на иск, в котором административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать, указав на необоснованность заявленных требований.
Стороны, привлеченные к участию в деле заинтересованные лица (должник, взыскатели по сводному исполнительному производству) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Изучив доводы административного искового заявления, возражения на иск, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Няганского городского суда, вынесенного по гражданскому делу № по иску АО «Югра-Экология» к Караеву З.У. оглы о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу, выдан исполнительный лист ФС 041782022.
На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани Майер А.А. дата возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с Караева З.У. оглы о в пользу АО «Югра-Экология» задолженности в размере 431 171,77 руб. (л.д. 32).
дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани Майер А.А. сделаны многочисленные запросы в кредитно-финансовые учреждения о наличии счетов и вкладов, числящихся за должником, а также запросы в регистрирующие органы, в частности Пенсионный Фонд России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о предоставлении сведений о счетах должника..
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 34). В исполнении данного постановления отказано, по причине невозможности его исполнения в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладываются ограничения.
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани Майер А.А. совершен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что имущества для ареста и описи, принадлежащего на праве собственности должнику, не установлено (л.д. 36).
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани Майер А.А. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику №
Согласно полученным ответам регистрирующих органов, должник не трудоустроен.
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани Майер А.А. совершен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что дом снесен.
Кроме того, ранее в отношении должника также возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого дата вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении транспортных средств.
дата розыскные дела прекращены в связи с выполнением всех розыскных мероприятий.
дата должник лично под роспись ознакомлен с исполнительным производством, у него отобраны объяснения, в том числе о наличии транспортных средств.
Караев З.У. оглы пояснил, что не знает где машины.
В ходе мероприятий по установлению имущества должника выявлено, что за должником зарегистрирован объект недвижимости по <адрес>, площадью <данные изъяты>, в отношении которого дата составлен акт о наложении ареста на имущество, в связи с чем довод административного истца о не составлении акта о наложении ареста имущества должника не несостоятелен и опровергается материалами дела.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В рамках исполнительного производства судебный приставай-исполнитель ОСП по г. Нягани Майер А.А. в соответствии с Законом об исполнительном производстве предпринят достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.
В настоящее время исполнительное производство не окончено и осуществляется комплекс исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству.
Неисполнение же требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не отсутствием надлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, а финансовым положением должника. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
То обстоятельство, что комплекс принятых должностным лицом действий не достиг желаемого для взыскателя результата, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.
Также материалами дела установлено, что дата АО «Югра-Экология» через единый портал «Госуслуги» в адрес ОСП по г. Нягани направлено ходатайство в рамках сводного исполнительного производства № о наложении ареста на транспортное средство должника.
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани Майер А.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).
Административный истец в качестве нарушений приводит недостаточность наличия обоснований и выводов в постановлении судебного пристава ОСП по г. Нягани Майер А.А. от дата. При этом, каким образом данный факт нарушает права взыскателя при том, что заявленное АО «Югра-Экология» ходатайство удовлетворено, административный истец не приводит.
Ссылка административного истца на то, что в рамках исполнительного производства взыскателю не были направлены постановления о совершенных судебным приставом-исполнителем действий, не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя.
Обязанности информирования судебным-приставом исполнителем взыскателя по всем совершенным по исполнительному производству действиям (о направлении запросов, полученных по ним ответов, вынесенных постановлений о принятых мерах взыскания и т.д.), положения Закона об исполнительном производстве не содержат.
Кроме того, следует учитывать и ведение судебным приставом-исполнителем электронного исполнительного производства, по которому взыскатель в установленном законом порядке вправе получить доступ и знакомиться с ходом исполнительного производства в любое время.
Доказательств того, что административный истец обращался в ОСП по г. Нягани с запросом о предоставлении доступа к исполнительному производству и в таком доступе ему было отказано – материалы дела не содержат.
Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани Майер А.А., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, п. 2 ч. 2 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Акционерного общества «Югра-Экология» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Майер Анне Александровне, Отделению судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.
Судья Ю.Е. Низова