РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 15 декабря 2025 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., при секретаре Гималовой О.И., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Гасенко Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасенко Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гасенко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год.
В своей жалобе Гасенко Д.Н. просит отменить данное постановление, прекратить производству по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Факт произошедшего дорожного инцидента не отрицает, однако оспаривает его правовую квалификацию как «оставления места ДТП» с целью уклонения от ответственности, потерпевшая после столкновения сообщила, что ей помощь не нужна. Просить применить положение ч. 3.1 ст. 4.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Гасенко Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебное заседание потерпевшая ФИО4, ее законный представитель ФИО5 не явились, при надлежащим извещении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Гасенко Д.Н., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела установлено, что Гасенко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин. на Свердловском пр-те, 51 в <адрес>, Гасенко Д.Н., управляя автомобилем Хундай Аванта, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в отношении Гасенко Д.Н. составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном нарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения и который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию; рапортом должностного лица, согласно которому в ходе обработки телефонограммы, зарегистрированной в КУСП-36749 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения телесных повреждений ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 40 мин. по адресу: <адрес>, Свердловский пр-т, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством с неустановленными государственными регистрационными знаками, не предоставил преимущество пешеходу ФИО4, двигавшейся на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, совершил наезд, в результате чего последняя получила телесные повреждения: ушибы мягких тканей тела, после чего покинул место ДТП; карточкой происшествия №; письменными объяснениями ФИО5, согласно которым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 30 мин. до 20 ч. 45 мин., находясь в <адрес> и переходя проезжую часть по <адрес> (на перекрестке <адрес> и <адрес>) по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора была сбита белым автомобилем, марку автомобиля не запомнила, была сбита передней частью; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями Гасенко Д.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, Свердловский пр-т, 51, управляя автомобилем Хундай Аванта, государственный регистрационный знак №, поворачивая с <адрес>, в сторону <адрес>, услышал с левой стороны звук мотоцикла, посмотрел налево и в этот момент не заметил перебегающую через переход пешехода, девушку, совершив наезд, после чего сразу остановился, включил аварийную сигнализацию и подошел к ней, она сразу встала, я поинтересовался как она себя чувствует, предложил вызвать скорую, но она отказалась, сказала, что все хорошо, после этого убежала с подружкой, после произошедшего уехал, в полицию не сообщал; фотоматериалами, актом осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра травматолога ЧОДКБ от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.
Обстоятельства управления Гасенко Д.Н. в указанном месте и в указанное время транспортным средством Хундай Аванта, государственный регистрационный знак №, установлены, подтверждены материалами дела, не оспариваются Гасенко Д.Н.
Вышеперечисленные доказательства, последовательны, непротиворечивы, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Гасенко Д.Н. в инкриминируемом ему правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, оценив которые, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гасенко Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя об отсутствии правовой квалификации как «оставления места ДТП» с целью уклонения от ответственности, поскольку потерпевшая отказалась от медицинской помощи на квалификацию действий Гасенко Д.Н. не влияет, поскольку согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего вызвать сотрудников Госавтоинспекции.
При таких обстоятельствах оставление места дорожно-транспортного происшествия носило умышленный характер.
Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Гасенко Д.Н. как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Гасенко Д.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Гасенко Д.Н., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Гасенко Д.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание на то, что основная деятельность Гасенко Д.Н. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, основанием для изменения обжалуемого постановления мирового судьи в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не является.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасенко Дмитрия Николаевича, - оставить без изменения, а жалобу Гасенко Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья: п/п М.А. Рыбакова
Копия верна
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь Гималова О.И.