РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 24 декабря 2025 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Малышева ФИО16 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год.
В своей жалобе Малышев В.В. просит отменить данное постановление, поскольку отсутствует доказательства виновности в совершении административного правонарушения, оснований для привлечения к ответственности не имеется, кроме того, административный орган не представил суду доказательств того, что Малышев В.В. являлся участником ДТП.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Малышев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Защитник ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо инспектор ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснил, по <адрес>, Малышев В.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>. Сотрудниками Госавтоинспекции транспортное средство было осмотрено, повреждения отражены, на видео слышен звук удара, кроме того, Малышев В.В. и его пассажир слышали звук щелчка по корпусу автомобиля. Данное событие подтверждают дорожно-транспортное происшествие, у потерпевшей было повреждено левое зеркало заднего вида.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела установлено, что Малышев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин., находясь у <адрес>, управляя автомобилем «Ауди». государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО9, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном нарушении серии <адрес> от 23.10.20245 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, к которому, в силу положений ст. 28.8 КоАП РФ, также приложено заявление о привлечении Малышева В.В. к административной ответственности; определением о возбуждении дела об административное правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП, составленной собственноручно ФИО5; письменными объяснениями ФИО5, согласно которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем <данные изъяты>, при ожидании зеленого сигнала светофора вблизи <адрес> в <адрес> услышала удар от мимо проезжающего автомобиля «Ауди» с государственный регистрационный знак К244ЕУ774, который повредил левое зеркало заднего вида управляемого ею автомобиля и скрылся с места ДТП; объяснениями ФИО5, данными в судебном заседании у мирового судьи; письменными объяснениями Малышева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты> и около 17 час. 25 мин., передвигаясь вблизи <адрес> в <адрес>, услышал звук, похожий за звук удара камня о корпус автомобиля, после чего, повернув на другую улицу, остановился и вышел из автомобиля совместно с пассажиром - ФИО10, осмотрев транспортное средство и не обнаружив повреждений; объяснениями Малышева В.В., данными в судебном заседании у мирового судьи; письменными пояснениями ФИО11, который, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ являлся пассажиром автомобиля «<данные изъяты> около 17 час. 25 мин., передвигаясь вблизи <адрес> в <адрес>, услышал звук щелчка по корпусу автомобиля, похожий на звук удара камня о корпус автомобиля. За управлением автомобилем «Айди» находился Малышев В.В., который после появления данного звука свернул направо и, совместно с ФИО12 вышел осмотреть автомобиль; объяснениями ФИО11, данными в судебном заседании у мирового судьи; актом осмотра одиночного транспортного средства «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у автомобиля обнаружены незначительные изменения на лакокрасочном покрытии левого зеркала заднего вида; фотоснимками и видеозаписью с видеорегистратора, из которой усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты> опережает остановившийся автомобиль, в салоне которого установлен видеорегистратор, при этом автомобиль «Ауди» передвигается в непосредственной близости в разделительной линии между полосами и раздается звук удара, после чего водитель автомобиля с установленным регистратором издает неоднократно звуковой сигнал, между тем лицо, управляющее автомобилем «Ауди» скрывается с места происшествия, не применив торможения, не остановив транспортное средство; иными материалами дела.
Обстоятельства управления Малышевым В.В. в указанном месте и в указанное время транспортным средством «<данные изъяты> установлены, подтверждены материалами дела.
Вышеперечисленные доказательства, последовательны, непротиворечивы, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Малышев В.В. в инкриминируемом ему правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, оценив которые, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Малышев В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что Малышев В.В. как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, не усматривается. И характер повреждений, и действия Малышев В.В. после дорожно-транспортного происшествия, исключают какие-либо сомнения, что о факте дорожно-транспортного происшествия ему было известно. При таких обстоятельствах оставление места дорожно-транспортного происшествия носило умышленный характер.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Малышев В.В. как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводам жалобы факт дорожно-транспортного происшествия, подтвержден, в том числе видеозаписью, на которой отчетливо слышен звук соприкосновения транспортных средств, отчетливо видно «сложившиеся» после столкновения правое зеркало транспортного средства «Ауди», продолжившего движение.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, доказательства причинения повреждений автомобилю в материалах дела отсутствуют, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе объяснениями и показаниями ФИО5 и показаниями инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО7
Ссылки в жалобе на то, что справка дорожно-транспортного происшествия не соответствует требованиям законодательства, составлена в отсутствие Малышева В.В., не могут повлечь признание ее недопустимым доказательством, поскольку порядок составления данного документа нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Названная справка содержит сведения, относящиеся к событию вмененного Малышеву В.В. правонарушения, в том числе о месте совершения правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя об имеющихся неоговоренных исправлений при составлении административного материла сотрудниками Госавтоинспекции, не влияет на доказанность вины Малышева В.В. в совершении вмененного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Малышев В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Малышев В.В., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Малышев В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения правил назначения административного наказания мировым судьей не допущено. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, не имеется.
Из положений пункта 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы ограничивается условием невозможности усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление.
По смыслу статьи 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Малышев В.В. назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева ФИО17, - оставить без изменения, а жалобу Малышева ФИО18 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья: п/п М.А. Рыбакова
Копия верна
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь Ф.А. Филиппова