РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности г. Челябинск 20 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу начальника Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО3 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Челябинской области в лице начальника Главного управления ветеринарии Челябинской области ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в лице начальника Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Начальник Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО3 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Жалоба подана в срок установленный статьей 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Начальник Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинный материал по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать <адрес> принять меры в отношении скотомогильника 1975 года, расположенного на территории Берегового сельского поселения Каслинского муниципального района <адрес> и скотомогильника 2005 года, расположенного на территории Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района <адрес>, а именно: провести мероприятия по зачислению в государственную собственность <адрес>; организовать проведение мероприятий по обустройству и содержанию скотомогильника в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным санитарным инспектором РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить контроль за недопущением использования территории, находящихся в санитарно-защитной зоне скотомогильника, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, должником Правительством Челябинской области получено, что подтверждают материалы исполнительного производства.
На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, на основании ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 Ф3 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
Распоряжением <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложены полномочия по исполнению судебных актов, а также связанных с ними решений уполномоченных органов.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов является в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.
Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 М.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении начальника Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО3
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО3, признал <адрес> в лице начальника Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 17. 15 КоАП РФ виновным, при этом, привлечение к административной ответственности в одном постановлении как <адрес>, так и начальника Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО3, не отвечает принципам законности и справедливости.
Поскольку допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении дела, судья считает необходимым признать их существенными, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Центральном районном суде <адрес> жалобы начальника Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО3 не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, данное дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит возвращению должностному лицу для устранения указанных нарушений.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решение, дать оценку установленным противоречиям, устранить их, вынести законное и обоснованное решение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении <адрес> в лице начальника Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО3.
Возвратить материалы в отношении начальника Главного управления ветеринарии <адрес> ФИО3 на новое рассмотрение в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.
Судья п/п К.С. Бухаринова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова