РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности г. Челябинск 10 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 87, жалобу директора ООО СК «СТАРТ» Рудина Александра Федоровича на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении директора ООО СК «СТАРТ» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области Рогозина В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО СК «СТАРТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Директор ООО СК «СТАРТ» ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО СК «СТАРТ» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО СК «СТАРТ» ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Как следует из материалов дела, в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП.
В соответствии ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Ф3 «Об исполнительном производстве») копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направляются сторонам исполнительного производства.
С целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 в адрес ООО СК «СТАРТ» в лице директора ФИО1 выставлено требование о представлении документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено директором ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка.
Директор ООО СК «СТАРТ» ФИО1 требованием был предупрежден, что в случае неисполнения в установленный срок вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя, в отношении директора общества будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы ООО СК «СТАРТ» представлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО СК «СТАРТ» ФИО1, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области Рогозина В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования пристава-исполнителя судебного обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Деяние, совершенное директором ООО СК «СТАРТ» ФИО1, подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.14 КоАП РФ.
Документы, подтверждающие невозможность исполнения, а также уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не представлены.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что привлечение директора общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ является обоснованным.
Доводы ФИО1 о том, что требования о предоставлении документов он не получал, судья не может принять во внимание, поскольку на требовании имеется отметка о получении им лично.
Доводы защитника в судебном заседании о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, который надлежащим образом извещен не был, судья находит несостоятельными, поскольку в требовании указано, что в случае неисполнения в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.
Нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.4 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину директора ООО СК «СТАРТ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Постановление должностного лица вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание назначено лицу в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области Рогозина В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Рогозина В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении директора ООО СК «СТАРТ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ООО СК «СТАРТ» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.
Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова