РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием представителя административного истца Филковой И.П. - Кувалдина Ю.В., представителя административного ответчика - Администрации г. Нягани Прокопьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филковой И.П., действующей в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации города Нягани об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и обязании включить квартиру в муниципальную программу «Улучшение жилищных условий населения в городе Нягани», признании распоряжений незаконными, установил:
Филкова И.П., действующая в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетнего ФИО1., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Нягани об обязании включить квартиру в муниципальную программу «Улучшение жилищных условий населения в городе Нягани».
Требования мотивированы тем, что в рамках реализации муниципальной программы муниципального образования г. Нягани «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования города Нягань на 2018-2020 годы» во втором полугодии дата на территории <адрес> проводились работы по сносу домовладений. Был осуществлен демонтаж половины двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в котором располагались квартиры № 1 и № 2.
Квартира № 2 принадлежит на праве собственности Филковой И.П. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1
При проведении демонтажа квартиры № 1, подрядной организацией разрушены важные конструктивные элементы жилого строения, сломаны общие несущие конструкции жилого дома, демонтированы основные коммуникации, разрушено утепление основного дома.
Квартира № 2 была механически отсоединена от системы центрального отопления, демонтировано электроснабжение, из-под фундамента дома изъят почвенный слой.
При этом со стороны Администрации города Нягани о работах по демонтажу квартиры № 1 Филкова И.П. не извещалась, работы были проведены без согласования с собственниками квартиры № 2.
Проживать в квартире № 2 стало опасно для жизни и здоровья, квартира получила существенные внешние и внутренние повреждения и по факту утрачена, владельцам причинен значительный материальный ущерб.
Распоряжением Администрации города Нягани от дата № жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, признано непригодным для проживания, включено в реестр жилых домов, в которых расположены жилые помещения, признанные непригодными для проживания, при этом иных действенным мер не принято.
В дата Филковой И.П. повторно направлены запросы по судьбе принадлежащей ей квартиры, однако получен ответ, что расселение жилого помещения в рамках действующей на территории <адрес> муниципальной программы не планируется. Полагает, что своими действиями (бездействием) Администрация города Нягани грубо нарушает ст. 35 Конституции РФ.
Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от дата, требования Филковой ИЛ. оставлены без удовлетворения.
Определением судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда от дата решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от дата, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлены дополнительные требования, в которых указано, что в адрес Филковой И.П. направлено распоряжение Администрации города Нягани от дата № «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Нягани от дата №О признании жилого помещения непригодным для проживания», в котором указано «Дополнить распоряжение Администрации <адрес> от дата № «О признании жилого помещения непригодным для проживания» п. 2.1 в следующей редакции:
«Для возможности дальнейшего использования по назначению жилого помещения, указанного в п. 1 распоряжения, рекомендовать собственнику жилого помещения выполнить собственными или привлеченными силами ремонтно-восстановительные работы для восстановления утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, с последующим уведомлением межведомственной комиссии для проведения повторной оценки жилого помещения на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а в случае экономической нецелесообразности ремонтно-восстановительных работ, рекомендовать произвести снос (демонтаж) указанного жилого помещения.».
С вынесенным постановлением административный истец не согласна, поскольку ухудшение состояния ее квартиры возникло в результате действий Администрации города Нягани ввиду некачественно проведенных работ по демонтажу второй половины дома.
Кроме того, в уведомлении от дата № указано, что отпуск тепловой энергии с дата в <адрес> прекращен в связи с выводом из эксплуатации котельной «Западная».
Административный истец полагает, что данным распоряжением Администрация города Нягани перекладывает ответственность на собственника, тогда как обязана разрешить вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
С учетом изменений требований Филкова И.П. просила:
признать незаконным бездействие со стороны Администрации города Нягани по расселению признанной опасной для жизни и не пригодной для проживания квартиры <адрес> обязать Администрацию города Нягани включить квартиру <адрес> для расселения в действующую на территории города Нягани муниципальную программу «Улучшение жилищных условий населения в городе Нягани»;
обязать Администрацию города Нягани внести изменения в распоряжение Администрации города Нягани от дата № «О признании жилого помещения непригодным для проживания», признать квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Филковой И.П. и несовершеннолетнему Филкову И.В., аварийной и подлежащей расселению;
отменить распоряжение Администрации г. Нягани от дата № «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. Нягани от дата № «О признании жилого помещения непригодным для проживания».
В судебное заседание административный истец, представитель заинтересованного лица Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица.
Участвующий в судебном заседании представитель административного истца Филковой И.П. - Кувалдин Ю.В., на требованиях административного иска настаивал.
Дополнительно суду пояснил, что в экспертном заключении, подготовленном по определению суда, сделаны выводы, что принадлежащее административному истцу жилое помещение отвечает признакам индивидуальной застройки, при этом Администрация города Нягани сам осуществила демонтаж второй половины дома, в результате чего дом стал одноквартирным. В выписке из ЕГРН также содержатся сведения о праве собственности на квартиру № 2, что не может свидетельствовать об индивидуальной жилой застройке.
Участвующая в судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации города Нягани Прокопьева Е.А. просила в удовлетворении требований отказать, представив письменные возражения, в которых указано, что доводы Филковой И.П. о разрушении именно конструктивных элементов ее дома были произведены подрядной организацией в результате демонтажа второй половины дома, поскольку по решению суда в пользу Филковой И.П. взыскана компенсация на устранение строительных дефектов в размере 38 898,03 руб., возникших в результате демонтажа строения, что свидетельствует о том, что существенного ущерба дому административного истца нанесено не было.
Кроме того, дата сотрудниками Администрации города Нягани произведен осмотр спорного жилого помещения, в ходе которого установлено, что правая сторона дома завалилась на бок, а противоположная боковая часть дома со стороны которой проходил демонтаж, осталась в прежнем состоянии, ремонт по ней административный истец не проводил.
Полагает, что ухудшение состояния дома возникло по причине непроведения ремонта и надлежащего содержания дома самой Филковой И.П., которое возложено на нее в силу положений действующего законодательства, в связи с чем межведомственной комиссией и было вынесено решение о признании квартиры № 2 непригодной для проживания ввиду физического износа.
Поскольку в судебных актах вышестоящих инстанций указано, что после вынесения распоряжения Администрации города Нягани от дата № «О признании жилого помещения непригодным для проживания» административный ответчик в нарушение положений абз. 2 п. 49 Положения № 47, решений о дальнейшем использовании помещения не принимал, Администрацией города Нягани дата издано распоряжение № о внесении изменений в вышеуказанное распоряжение, в соответствии с которым собственнику жилого помещения рекомендовано выполнить собственными силами ремонтно-восстановительные работы для восстановления утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.
Оснований для включения принадлежащего Филковой И.П. жилого помещения в программу расселения не имеется, поскольку данная программа предусмотрена только в отношении многоквартирных домов, коим жилое помещение административного истца не является.
Также Филкова И.П. малоимущей не признавалась, у нее в праве собственности имеются иные жилые помещения.
Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав пояснения специалиста ООО «АльянсГеоСевер» Жукова В.В., подготовившего заключение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Филкова И.П. и ее несовершеннолетний сын Филков И.В. являются собственниками квартиры № 2, расположенной в доме <адрес>.
Как следует из материалов дела, в том числе решения Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по гражданскому делу № по исковому заявлению Филковой И.П. к Администрации города Нягани об установлении прав собственника жилого помещения путем выплаты стоимости жилья, на основании договора купли-продажи от дата Филкова И.П. и ее сын являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Квартира была расположена в двухквартирном одноэтажном жилом доме. В данном жилом помещении с момента приобретения истец и ее семья не проживают, так как постоянное их место жительства <адрес>.
Истец в ходе судебного заседания пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с дата, с данного времени не проводила в нем ни косметический, ни капитальный ремонты. Постоянный контроль за жильем отсутствует в связи местом проживания за пределами <адрес>.
дата жилое помещение по адресу: <адрес> – вторая половина дома была демонтирована. В результате выполнения подрядных работ по демонтажу, частично повреждена конструкция жилого дома истца, что подтверждается письмом Администрации города Нягани от дата в адрес Управления жилищных программ Департамента строительства ХМАО-Югры.
дата Филкова И.П. обратилась в Администрацию города Нягани с заявлением о включении в действующую программу по сносу аварийного и ветхого жилья на территории <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).
дата Филковой И.П. на ее обращение Администрацией города Нягани дан ответ № о том, что в соответствии с действующей на территории <адрес> муниципальной программой «Улучшение жилищных условий населения в городе Нягани» осуществляется расселение только жителей домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, тогда как принадлежащее административному истцу жилое помещение в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции не признавалось. Расселение жилого помещения по адресу: <адрес>, в рамках Программы не планируется (л.д.14).
Аналогичный ответ был дан представителю административного истца дата № на обращение представителя, поступившее в ходе пресс-конференции Президента Российской Федерации дата (том 1 л.д.15-16).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение N 47).
В силу п. 33 Положения N 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Изложенное свидетельствует о наличии у соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления обязанности по принятию соответствующего решения на основании заключения межведомственной комиссии независимо от наличия (отсутствия) заявления собственника жилого помещения или иных лиц на принятие такого решения.
Согласно акту о результатах проведения мероприятия по государственному контролю от дата Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сделаны выводы, что выявлены нарушения конструктивных элементов, полученных в процессе эксплуатации в результате несвоевременного проведения текущего и капитального ремонтов, аварийной ситуации внутридомовой системы отопления, морального износа.
Согласно заключению межведомственной комиссии от дата № выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания вследствие физического износа.
Распоряжением Администрации города Нягани от дата №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания.
После принятия указанного решения Администрацией <адрес> решение о дальнейшем использовании жилого помещения, признанного непригодным для проживания, длительное время не принималось по причине отсутствия механизма принятия решений относительно дальнейшей эксплуатации жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
После принятия распоряжения от дата №р о признании принадлежащего административному истцу жилого помещения непригодным для проживания, Администрация города Нягани длительное время, вплоть до подачи административного иска никаких административных решение относительно судьбы дома не принимала, что явно свидетельствует о бездействии административного ответчика, в связи с чем требование о признании незаконным бездействие со стороны Администрации города Нягани по решению вопроса расселения квартиры <адрес>, является законным и подлежащим удовлетворению.
При этом требование о возложении на Администрацию города Нягани обязанности внести изменения в распоряжение Администрации города Нягани от дата № «О признании жилого помещения непригодным для проживания», признать квартиру <адрес>, путем внесения изменений и указания в нем о признании дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворению не подлежит, в силу следующего.
Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в данной норме решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Нягани от дата № внесены изменения в распоряжение Администрации города Нягани от дата № «О признании жилого помещения непригодным для проживания», путем дополнения п. 2.1 в следующей редакции:
«Для возможности дальнейшего использования по назначению жилого помещения, указанного в п. 1 распоряжения, рекомендовать собственнику жилого помещения выполнить собственными или привлеченными силами ремонтно-восстановительные работы для восстановления утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, с последующим уведомлением межведомственной комиссии для проведения повторной оценки жилого помещения на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а в случае экономической нецелесообразности ремонтно-восстановительных работ, рекомендовать произвести снос (демонтаж) указанного жилого помещения.».
Указанное распоряжение Администрацией г. Нягани вынесено в силу абзаца второго пункта 49 Положения, которым предусмотрена обязанность издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.
Данное распоряжение не может быть отменено, поскольку вынесено в рамках распоряжения Администрации города Нягани от дата № «О признании жилого помещения непригодным для проживания», которое незаконным не признано.
Кроме того, оба спорных распоряжения вынесены в рамках решения о признании помещения непригодным для проживания, тогда как всей сутью спора является необходимость рассмотрения вопроса уполномоченным органом о наличии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или об отсутствии таких оснований. А в случае признания жилого помещения таковым Администрация города Нягани обязана вынести распоряжения, касающиеся дальнейшей судьбы жилого помещения.
Таким образом, внесение изменений в вышеуказанное распоряжение как того требует административный истец, невозможно, поскольку действующим законодательством предусмотрена конкретная форма принятия решения либо о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу абз. 1 п. 7 Положения N 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28.01.2006 N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).
Таким образом, решение вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу находится в исключительной компетенции межведомственной комиссии при Администрации города Нягани, включающее в себя принятие соответствующего решения путем совершения административных процедур, по результатам которых принимается соответствующее решение.
Доводы Администрации города Нягани о невозможности рассмотрения вопроса о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу ввиду того, что согласно заключению эксперта, подготовленного на основании определения суда, квартира, принадлежащая административному истцу, отвечает признакам индивидуального жилого дома, суд не может принять во внимание, поскольку изначально дом состоял из двух квартиры, одна из которых была демонтирована.
Выписка из ЕГРН не содержит сведений о том, что в праве собственности административного истца находится индивидуальный жилой дом, в данной выписке указано, что о праве собственности на квартиру.
В соответствии с пунктом 6 Положения N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (статья 16 ЖК РФ).
С учетом указанного рассмотрение вопроса о признание дома аварийным и подлежащим сносу остается актуальным.
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
На территории города Нягани действует программа по расселению аварийного жиля. Для включения в программу в обязательном порядке необходимо признание спорного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, которое не принималось.
Таким образом, требование о возложении на Администрацию города Нягани обязанности по включению квартиры <адрес> в программу по расселению ветхого жилья является преждевременным.
Кроме того, участие в программах носит заявительный характер, а административному истцу для реализации ее прав необходимо указать в какой конкретно программе по улучшению жилищных условий она намерена участвовать.
Доводы Администрации города Нягани о непроживании Филковой И.П. в спорном жилом помещении, отсутствия у нее нуждаемости в жилье и статуса малоимущей не имеет какого либо значения, поскольку данные обстоятельства не исключают необходимость принятия уполномоченным органом соответствующего решения о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или об отсутствии таких оснований.
Пункт 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 2163-О).
Из анализа положений статьи 227 КАС РФ, следует, что признавая оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение действие (бездействие), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.
Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому судами, лишь декларативный характер.
С учетом удовлетворения требования о признании незаконным бездействие Администрации города Нягани, и конкретных обстоятельств дела, определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Нягани (межведомственную комиссию) рассмотреть вопрос о принятии решения о признании помещения - квартиры <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд решил:
Требования Филковой И.П., действующей в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации города Нягани об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и обязании включить квартиру в муниципальную программу «Улучшение жилищных условий населения в городе Нягани», признании распоряжений незаконными, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации города Нягани, выраженное в непринятии решения по расселению признанной опасной для жизни и не пригодной для проживания квартиры <адрес>
Обязать Администрации города Нягани рассмотреть вопрос о принятии решения о признании помещения - квартиры № <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
В удовлетворении остальной части требований Филковой И.П., действующей в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации города Нягани, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 09.09.2026.
Судья Ю.Е. Низова