РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Улитиной А.Н., с участием представителя административного ответчика Сатурдинова В.Е. – Кибаловой А.С., действующей на основании доверенности от 31.10.2025 86АА №4102670, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-617/2026 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Сатурдинову <данные изъяты> о взыскании транспортного налога за 2018 год,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы ХМАО – Югры обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что административному ответчику дата направлено налоговое уведомление № посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». В установленный срок оплата налога не произведена, в связи с чем на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени. дата налогоплательщику направлено требование № об уплате транспортного налога за дата в размере 189 365 рублей со сроком исполнения дата. В установленный срок требование им не исполнено. На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу. Мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата был вынесен судебный приказ №а-52/2202/2020, который был отменен на основании поступивших возражений от ответчика. дата. Ссылаясь на ст. 192, 95 Налогового кодекса Российской Федерации, просит восстановить срок подачи административного искового заявления, взыскать с Сатурдинова В.Е. <данные изъяты> транспортный налог за дата в размере 189365 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Кибалова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд, пояснила, что ранее ответчик обращался с заявлением о перерасчете налога за дата, основанием для перерасчета послужило определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от дата о признании ответчика несостоятельным (банкротом), решением суда было установлено, что задолженность ответчика отсутствует, исполнительные производства окончены, в которых отражены платежные поручения от должника. Задолженность по транспортному налогу за 2019 год, пени, начисленные на долг, с учетом даты принятия заявления о признании Сатурдинова В.Е. банкротом, относятся к текущим платежам. С учетом положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования налогового органа о взыскании задолженности, относящейся к текущим платежам, не включенные в реестр требований кредиторов, правомерно учитывались налоговым органом в качестве недоимки, а кроме того, разрешены судом при рассмотрении дела №2а-790/2021 вне рамок дела о банкротстве. Просила в иске отказать в полном объеме.
На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов административного дела следует, что Сатурдинов В.Е. на дату дата являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
На основании п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Административный истец указывает на то, что дата в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №.
Из налогового уведомления № от дата следует, что оно направлено Сатурдинову В.Е. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В налоговом уведомлении отражены расчеты налога на имущество: иные строения, помещения и сооружения (адрес: <адрес>, 9); объект незавершенного строительства (адрес: <адрес>, 6); иные строения и помещения (адрес: <адрес>, корпус 7). Сведения о начислении транспортного налога за 2018 год в названном уведомлении отсутствуют.
Из материалов дела следует, что дата в адрес Сатурдинова В.Е. направлено требование № об уплате транспортного налога, подлежащего уплате в срок дата, и не уплаченного налогоплательщиком в размере 189 365 рублей.
дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры вынесен судебный приказ №а-52-2202/2021, на который ссылается административный истец в обоснование того, что им принимались меры для взыскания налоговой задолженности. Согласно судебному приказу №а-52-2202/2021 с Сатурдинова В.Е. взыскана недоимка, в том числе по транспортному налогу за 2019 год в размере 190 395 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата судебный приказ №а-52-2202/2021 отменен в связи с поступившим возражениями от должника.
Согласно информации, представленной ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО –Югре, в период с датаг. исполнительные документы в отношении Сатурдинова В.Е. о взыскании с него в пользу МРИ ФНС сумм, не поступали в Отделение. По состоянию на дата все исполнительные производства в отношении ответчика окончены фактическим исполнением.
Факта обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за дата материалы дела не содержат.
дата административный истец обратился в Няганский городской суд с исковым заявлением к Сатурдинову В.Е. о взыскании транспортного налога за дата в размере 189 365 рублей.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы сроки вынесения решения о взыскании налоговой задолженности и в порядке искового производства о взыскании обязательных платежей.
В случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога на имущество физического лица в размере, не превышающем отрицательного сальдо единого налогового счета, обращается взыскание. Соответствующее решение принимается налоговым органом в течение 6 месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
При этом названной нормой предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.
Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ-10 000 рублей); а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 рублей (10 000 рублей) - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).
Из материалов дела следует, что дата Няганским городским судом рассмотрено административное исковое заявление Сатурдинова В.Е. к межрайонной ИФНС России №2 по ХМАО-Югре о признании незаконным действий налогового органа и обязании устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика (дело №2а-1191/2025).
Из указанного решения следует, что до дата Сатурдинов В.Е. являлся индивидуальным предпринимателем, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от дата в отношении введена процедура банкротства.
Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от дата решение Няганского городского суда от дата отменено, в отменной части принято новое решение, которым на налоговый орган возложена обязанность произвести перерасчет задолженности Сатурдинова В.Е. по транспортному налогу за 2019 год с учетом взысканий, произведенных по исполнительному производству от дата №-ип, сообщить об исполнении решения суда суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение оставлено без изменения.
Из указанного апелляционного определения следует, что в феврале дата Сатурдинов В.Е. обращался в налоговый орган с заявлением о перерасчете начислений по транспортному налогу за дата, в связи с признанием его банкротом, а также в связи с тем, что задолженность по транспортному налогу за дата уплачена им полностью.
Уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.1 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
Исходя из положений подпункта 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.07.2023 № 389-ФЗ), денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи.
дата исполнительное производство №-ип в отношении ответчика окончено фактическим исполнением требований.
В исковом заявлении административный истец просит восстановить срок, однако причины пропуска срока не указывает, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока им не представлено. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока для обращения с данным исковым заявлением в суд, не имеется.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Кроме того, как следует из представленной информации ОСП по г.Нягани на дата все исполнительные производства в отношении Сатурдинова В.Е. окочены фактическим исполнением.
При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Сатурдинову Владимиру Емельяновичу о взыскании транспортного налога отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено 10.06.2026.
Судья Е.С. Колосова