РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царевой Е.П., с участи административного истца Торобековой А.А., представителя административного ответчика администрации г.Нягани Прокопьевой Е.А., действующей на основании доверенности от дата №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-610/2026 по административному иску Торобековой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т., Т., к администрации г. Нягани о признании незаконным постановления № от дата,
УСТАНОВИЛ:
Торобекова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т., Т., обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что дата городским управлением жилищно-коммунального хозяйства Брянченко А.С. был выдан ордер № на предоставление жилого помещения, состоящего из двух комнат под <адрес>, на условиях договора социального найма, с учетом членов семьи. Решением Няганского городского суда от дата были удовлетворены исковые требования Брянченко А.С., за ним и Брянченко А.А. было признано право пользования жилым помещением по <адрес> площадью 22,3 кв.м., в количестве 2-х комнат на условиях социального найма. Решение вступило в законную силу дата. Заключением межведомственной комиссии № от дата жилой дом, расположенный по <адрес>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В дата, в связи со сносом дома, семье Брянченко предоставлено жилое помещение маневренного фонда по <адрес>, площадью 33.10 кв.м. В предварительный договор найма жилого помещения включена, в том числе истец и Брянченко А.А. Жилое помещение предоставлено до момента расселения <адрес> администрации <адрес> от дата №, Брянченко А.С. предоставлена однокомнтаная <адрес> по договору социального найма на состав семьи из 5 человек, в связи с переселением из <адрес>. Кроме этого, в настоящее время администрацией города Нягани в суд подано исковое заявление о выселении их семьи из манёвренного жилья и принудительного вселения в однокомнатную квартиру в <адрес>. О принятом администрацией г. Нягани постановлении она узнала в дата года, но обратиться ранее с данным иском не могла, поскольку в Седьмом кассационном суде г. Челябинска рассматривалась кассационная жалоба Брянченко А.С. и Брянченко Т.В. на решение Няганского городского суда о признании ее и ее несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>. Поэтому полагает, что срок на обращение с данным административным исковым заявлением ею не пропущен. Просила признать незаконным постановление администрации г. Нягани ХМАО – Югры № от дата о предоставлении однокомнатной квартиры на состав семьи из 5 человек общей площадью 40,5 кв.м по <адрес>, взамен признанного жилья аварийным.
Административный истец Торобекова А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что условия проживания в однокомнатной квартире противоречат ее интересам и интересам ее детей, полагает, что сроки для обращения в суд не пропущены, поскольку судом кассационной инстанции рассматривался спор о признании утратившей право пользования истца в жилом помещении по адресу: <адрес>, в результате решение оставлено в силе, поэтому обратилась только в <адрес> Просила удовлетворить ее административные исковые требования.
Представитель административного ответчика администрации г. Нягань Прокопьева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что постановление о предоставлении жилого помещения принято в связи с переселением из <адрес> по договору социального найма. Согласно разделу 8 постановления администрации г. Нягани от 01.10.2024 № 2038 «Об утверждении адресной программы города Нягани по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы» решение о предоставлении жилых помещений оформляется в форме постановления администрации города Нягани. На условиях договора социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, проживающим на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в домах признанных аварийными и подлежащими сносу, равнозначные по площади ранее занимаемому жилому помещению, либо с письменного согласия граждан, меньшей площади. С основным нанимателем Брянченко А.С. заключен договор социального найма жилого помещения от дата № на жилое помещение (взамен аварийного) по <адрес>. Согласно разделу 1, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены граждане: Брянченко Т.В. – жена, Торобекова А.А. – дочь, Т.- внучка, Т. – внучка. Площадь жилого помещения в аварийном доме составляла 33,10 кв.м., в предоставленном взамен в жилом помещении – 40,5 кв.м. Ни семья Брянченко А.С., ни семья Торобековых на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят. Кроме этого полагает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления.
Заинтересованные лица Брянченко А.С. и Брянченко Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление № 3239 о предоставлении жилого помещения принято администрацией города Нягани 08.12.2025.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, срок следует исчислять с дата, с момента получения истцом уведомления по почте.
Из материалов дела усматривается, что уведомление о заключении договора о предоставлении истцу спорного жилого помещения общей площадью 40,5 кв.м. и о подготовке проекта договора социального найма получено истцом дата, однако доводы истца о том, что обратилась в суд с указанными требованиями в срок, поскольку последнее судебное постановление вынесено в дата, заслуживают внимание.
Из материалов дела следует, что ранее Брянченко А.С. и Брянченко Т.В. обращались в суд с исковым заявлением к Торобековой А.А. и ее несовершеннолетним детям о признании утратившим и не приобретшими права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>. Решением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата в удовлетворении исковых требований Брянченко А.С. и Брянченко Т.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автоматного округа – Югры от дата решение Няганского городского суда ХМАО – Югры оставлено без изменения, апелляционная жалоба Брянченко А.С. – без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автоматного округа – Югры от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба Брянченко А.С. – без удовлетворения.
Учитывая, что применительно к положениям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на оспаривание решения органа местного самоуправления напрямую зависит от нарушения прав гражданина принятым решением, в данном случае следует начало срока, когда гражданин узнал о нарушении своих прав, исчислять с даты принятия последнего судебного акта – определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, то есть с дата.
С административным исковым заявлением административный истец обратилась дата, то есть в пределах трёхмесячного срока. В связи с этим, доводы представителя административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд несостоятельны.
В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Постановлением от дата № «О предоставлении жилого помещения» предоставлено Брянченко А.С. на состав семьи из 5 человек, одноканатная <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., в связи с переселением из <адрес>, по договору социального найма.
На основании п.п. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.
Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, выселяемым по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 и 87.2 настоящего Кодекса, с согласия в письменной форме нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, взамен предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма может быть выплачено денежное возмещение, размер которого определяется в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как указано в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
По общему правилу в соответствии с указанными выше положениями законодательства предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, со сносом дома другого благоустроенного жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Вывод о необходимости предоставления жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления противоречит закону (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2025 N 41-КГ25-81-К4.).
Из материалов дела следует, что дата между администрацией города Нягани и Брянченко А.С. заключен договор социального найма, предметом которого является передача нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 40,5 кв.м. по <адрес>. На момент заключения договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Брянченко Т.В. – жена, Торобекова А.А. – дочь, Т. – внучка, Т. – внучка.
Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН, площадь ранее занимаемого жилого помещения по <адрес>, составляла 22.3 кв.м. Предоставленное взамен аварийного жилья, жилое помещение по <адрес>, имеет площадь 40,50 кв.м.
Учитывая, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а постановлением администрации г. Нягани от дата № «О предоставлении жилого помещения» Брянченко А.С. на состав семьи из 5 человек предоставлена однокомнатная <адрес> общей площадью 40,5 кв.м., в связи с переселением из <адрес> по договору социального найма, суд находит доводы административного истца о том, что названным постановлением нарушены ее права, необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Торобековой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т., Т., к администрации города Нягани о признании незаконным постановления от дата № о предоставлении однокомнатной квартиры на состав семьи из пяти человек общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 18.05.2026.
Судья Е.С. Колосова