ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Нягань
Няганский городской суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-671/2026 по административному исковому заявлению Берестова <данные изъяты> к Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военно-врачебной (призывной) комиссии, Министерству обороны Российской Федерации, заинтересованное лицо Войсковая часть, о признании недействительным заключение военно-врачебной (призывной) комиссии, установил:
Берестов А.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что дата военно-врачебная комиссия после проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу дала заключение о годности истца к военной службе по категории В – ограниченно годен к военной службе. С данным решением не согласен. Проведено не полное обследование, в заключении не отражено заболевание истца, которое подтверждается медицинскими документами. Ошибка в применении Расписания болезней согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Несоответствие диагноза и заключения. Просит заключение военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата в отношении истца, на основании которого присвоена категория В годности к военной службе признать незаконным.
Административный истец Берестов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Военного комиссариата ХМАО-Югры, Военно-врачебной (призывной) комиссии, Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованное лицо Войсковая часть *, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).
В силу статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, к подсудности которого оно отнесено законом.
О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.
Подсудность дел военным судам определяется в соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 7 настоящего Федерального конституционного закона военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Исходя из этих законоположений, военным судам подсудны административные дела по заявлениям (административным исковым заявлениям) военнослужащих об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц.
К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Об этом судам даны разъяснения в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
Статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам. Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.) (п.1)
При принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих") (п. 2).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права военнослужащего нарушены действиями (бездействием) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятыми ими решениями).
В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно нормам п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», которые регулируют статус военнослужащих, военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Из материалов дела следует, что Берестов А.П. является рядовым Вооруженных Сил Российской Федерации, с которым 27.01.2026 заключен контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным иском Берестов А.П. имел статус военнослужащего.
В системе военных судов по общему правилу гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции все подведомственные этим судам административные дела, не отнесенные Законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда (статья 22 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
С учетом изложенного, военный комиссариат ХМАО-Югры, являющийся административным ответчиком по данному делу, является органом военного управления, а истец, имея статус военнослужащего на момент обращения в суд с настоящим административным иском, должен защищать свои права в Екатеринбургском гарнизонном суде, к подсудности которого отнесен данный спор.
Руководствуясь статьями 17, 18, частью 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Административное дело №2а-671/2026 по административному исковому заявлению Берестова <данные изъяты> к Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военно-врачебной (призывной) комиссии, Министерству обороны Российской Федерации, заинтересованное лицо Войсковая часть, о признании недействительным заключение военно-врачебной (призывной) комиссии передать по подсудности в Екатеринбургский гарнизонный военный суд по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мира, д.26.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты– Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова