РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани Егоровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-724/2026 по административному исковому заявлению Зайкова <данные изъяты> к Отделению судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Егоровой Марии Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Анапскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Зайков Д.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Егоровой М.Ю. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от дата на основании исполнительного листа о взыскании с должника Зайкова Д.В. алиментов на содержание детей в пользу Пушкаревой Н.В. дата судебным приставом Егоровой М.Ю. в рамках указанного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальном правом – правом на управление автомобилем. Проживает в 50 км. от места официальной работы, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, которых нужно возить в дошкольные учреждения, магазины, секции, ограничение в праве управления лишает истца единственного дохода. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении водительского удостоверения от дата незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены данного постановления.
Административный истец Зайков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков ОСП по г.Нягани, УФССП по ХМАО-Югре, Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Егорова М.Ю. в судебном заседании против требований возражала, пояснила, что в отношении Зайкова Д.В. возбуждено два исполнительных производства, где взыскателями являются Пушкарева Н.В. и Зайкова И.О. Исполнительное производство объединено в сводное. дата истец привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ. дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, удержание производится в размере 50%. На дата задолженность по алиментам в пользу Пушкаревой Н.В. 863 699,55 рублей, в пользу Зайковой И.О. – 290 351,65 рублей. дата вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, так как имеется задолженность. Задолженность по алиментам уменьшается в незначительном размере, в связи с чем, принято решение об ограничении должника специального права. дата исполнительное производство передано в Анапский ГОСП по месту проживания административного истца. Административный истец не представил документы, подтверждающие, что является водителем и осуществляет свою трудовую деятельность в должности водителя.
Заинтересованное лицо Зайкова И.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Пушкарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила возражения (л.д.98-99), в которых с требованиями Зайкова Д.В. не согласилась, указала, что первоочередная обязанность административного истца платить алименты на содержание детей, его низкий официальный доход не является уважительной причиной для неуплаты алиментов, общий размер удержаний в пользу взыскателей Пушкаревой Н.В. и Зайковой И.О. составляет 5655 рублей, за 4 года сумма взысканий в ее пользу увеличилась на 72 рубля. Получается, что ежемесячный доход Зайкова Д.В. составляет 12 000 рублей, что расценивает не как отсутствие возможности платить алименты, а как умышленное уклонение от принятия мер к трудоустройству на более высокооплачиваемую работу с целью не платить алименты. Выбор истца работы на расстоянии 50 км. неразумен и не является доказательством необходимости в автомобиле. Задолженность по алиментам составляет 717 034,38 рублей, истцом не представлено документов об инвалидности, а ссылка истца <данные изъяты>» и получение ранения в дата без подтверждения статуса «Ветеран боевых действий» не может служить основанием для отмены ограничения, подтвердить факт участия <данные изъяты> также не может. Просит признать доводы административного истца несостоятельными, направленными на уклонение от содержания ребенка от первого брака, отказать в удовлетворении административного иска, оставить в силе постановление судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Егорову М.Ю., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении находится исполнительное производство в отношении Зайкова Д.В., предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних детей.
дата возбуждено исполнительное производство №-ип, где предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ? части доходов Зайкова Д.В. в пользу взыскателя Зайковой (Пушкаревой) Н.В. (л.д.47-48).
дата возбуждено исполнительное производство №-ип, где предмет исполнения алименты на содержание ребенка в размере ? части доходов Зайкова Д.В. в пользу взыскателя Зайковой И.О. (л.д.76-77).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани от дата обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по вышеуказанному исполнительному производству. Задолженность по алиментам на дата составила <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нягани Егоровой М.Ю. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д.67).
Сводное исполнительное производство в отношении должника Зайкова Д.В. дата переданы в Анапский ГОСП по месту жительства должника.
В силу пункта 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).
Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Обращаясь к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене ограничения водительских прав (л.д.19) достоверных доказательств того, что должник при указанном ограничении лишается основного законного источника средств к существованию, либо использование транспорта является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности, либо является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, не представлено.
Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что Зайков Д.В. в случае наличия ограничения специального права в части водительского удостоверения не может осуществлять трудовую деятельность, также не представлено.
Согласно справке ООО «Союз-Вино» (л.д.13) административный истец работает в должности старшего системного администратора, место работы находится в 50 км. от места его проживания.
Доказательств того, что административный истец лишен возможности трудиться на ином расстоянии от места проживания, не представлено, также как не представлено, что исполнение должностных обязанностей в должности системного администратора невозможно без использования транспортного средства.
Кроме того, как видно из расчета задолженности по алиментам, задолженность на протяжении длительного времени уменьшается в незначительном размере, удержание производится также в незначительном размере, при этом несовершеннолетние не получают должного материального содержания от Зайкова Д.В. В связи с чем, довод административного истца о том, что автомобиль нужен, чтобы работать и оплачивать долги, несостоятелен.
Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлено.
Постановление об ограничении в пользовании должника Зайкова Д.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий с учетом обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником требований исполнительного документа и об образовавшейся у него задолженности, отсутствия обстоятельств, препятствующих возможному установлению временного ограничения на пользование специальном правом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись для применения в отношении должника указанной меры принудительного исполнения.
Таким образом, в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований не усматривается, ввиду чего оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным обжалуемого постановления и возложении обязанности на ответчика устранить нарушения прав и законных интересов истца путем отмены данного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Зайкова <данные изъяты> к Отделению судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Егоровой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Анапскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 29.07.2026.
Судья Е.С. Колосова