РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., с участием представителя административного истца Фонда поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования Проданова М.Н., рассмотрев открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело №2а-780/2026 по административному исковому заявлению Фонда поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре Бегашевой Ирине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Романовой <данные изъяты> об оспаривании бездействия должного лица,
УСТАНОВИЛ:
Фонд поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования (микрокредитная компания) (далее – Фонд) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в производстве судебных приставов по г.Нягани находится исполнительное производство от дата №-ип, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от дата о взыскании с Снытко Л.А. в пользу Фонда задолженности по договору целевого займа от <данные изъяты> В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в общей долевой собственности имеется имущество – кадастровый №, площадь 49,80 кв.м., адрес: <адрес>. На дату подачи иска задолженность составила 1 221 523,41 рубля. Фондом неоднократно подавались ходатайства от дата, от дата, от дата. Постановлением СПИ о поручении от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Бегашевой И.В. поручено судебному приставу-исполнителю Омское РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: произвести акт описи ареста недвижимости – указанной квартиры, произвести реализацию недвижимости. По информации о ходе исполнительного производства №-ип, полученной из сервиса «Госуслуги», сведения об исполнении постановления СПИ о поручении от дата в материалах производства отсутствуют, на дату подачи искового заявления имущество не описано, не арестовано, действия по его реализации уполномоченными судебными приставами-исполнителями не предпринимаются. Ввиду того, что замедление исполнения решения суда по настоящему иску может повлечь за собой невозможность обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, и, как следствие – нанести значительный ущерб интересам административного истца, просят обратить решение к немедленному исполнению. Просят признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Бегашевой Н.В., выразившееся в длительном неисполнении исполнительного листа серии ФС № в части обращения взыскания на имущество должника Снытко <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь 49,80 кв.м.). Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани Бегашеву Н.В. произвести комплекс мероприятий по наложению ареста на имущество должника – Снытко <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь 49,80 кв.м.), предусмотренный ст.80 Закона об исполнительном производстве, а именно: произвести арест с участием понятых, составить акт наложения ареста (описи имущества), назначить лицо, которому имущество передано под охрану или на хранение, предупредить указанное лицо об ответственности за отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества. Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани Бегашеву Н.В. произвести комплекс мероприятий по реализации имущества должника Снытко Л.А., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь 49,80 кв.м.), предусмотренный ст.87 Закона об исполнительном производстве. Обратить решение суд к немедленному исполнению.
Представитель административного истца Проданов М.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал, указал на нарушение прав взыскателя, до настоящего времени не произведен арест имущества должника, имеет место злостное бездействие судебного пристава.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебный пристав-исполнитель Бегашева И.В., судебный пристав-исполнитель Романова Н.В., представители административных ответчиков ОСП по Кировскому АО г.Омска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Снытко Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д., о чем дано разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу № взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с должника Снытко Л.А. в пользу Фонда (административного истца) задолженности по кредитным платежам в размере 1 221 523,41 рубль, на основании исполнительного документа дата возбуждено исполнительное производство №-ип (л.д.49-51).
Как следует из объяснений административного истца, по информации о ходе исполнительного производства №-ип, полученной из сервиса «Госуслуги», сведения об исполнении постановления СПИ о поручении от дата в материалах производства отсутствуют, на дату подачи искового заявления имущество не описано, не арестовано, действия по его реализации уполномоченными судебными приставами-исполнителями не предпринимаются.
Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством провести опись и арест имущества должника.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, постановлено о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства (л.д.19).
В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что должнику Снытко Л.А. принадлежит на праве собственности ? доля в квартире по <адрес>, кадастровый № (л.д.52). Кроме того, установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: местонахождение имущества <адрес> (л.д.54-55).
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нягани УФССП по ХМАО-Югре Бегашевой И.В. постановлено поручить судебному приставу-исполнителю Омское РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: произвести акт описи ареста спорной квартиры должника.
дата судебным приставом-исполнителем Бегашевой И.В. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО г.Омска совершить исполнительные действия и (или) применить меру принудительного исполнения в виде: произвести акт описи ареста недвижимости – принадлежащей должнику квартиры по адресу: <адрес> (л.д.56-57).
Постановление СПИ о даче поручения перенаправлено Омским РОСП в ОСП по КАО г.Омска по месту совершения исполнительных действий (л.д.74).
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Романовой Н.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием понятых в отношении принадлежащей ? доли в спорной квартире должника Снытко Л.А. (л.д.59-61).
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г.Омска направлено извещение об исполнении поручения от дата (л.д.68).
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г.Омска с целью привлечения специалиста для оценки имущества должника вынесено постановление о заявке на оценку арестованного имущества – ? доли в квартире по <адрес>, и о назначении оценщика.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, наложен арест на имущество должника, с целью оценки для дальнейшей реализации принадлежащей должнику доли в спорной квартире привлечен оценщик, о чем вынесено постановление. В связи с чем права взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены, незаконного бездействия административного ответчика не установлено.
Таким образом, в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований не усматривается, ввиду чего, оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействий должностных лиц и возложении обязанности провести комплекс мероприятий по реализации имущества должника не подлежат удовлетворению.
Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий по реализации имущества должника, произведен арест имущества должника, назначен оценщик для последующей реализации принадлежащей Снытко Л.А. доли в праве собственности, оснований для немедленного исполнения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Фонда поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре Бегашевой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Романовой <данные изъяты> об оспаривании бездействия должного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 12.08.2026.
Судья Е.С. Колосова