Мировой судья Гоман А.С. УИД 86MS0078-01-2019-001828-93 производство по делу № 11-13/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев частную жалобу Володиной О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Володиной О.В. возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Володина О.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления, просила восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа; отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Володиной О.В. задолженности по кредитному договору в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены Володиной О.В. в связи с пропуском срока для его подачи и отсутствием уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений.
Володина О.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ. В обоснование указав, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, в связи с тем, что в течение последних 15 лет проживает и работает в г. Тюмени, но зарегистрирована по адресу: <адрес>, ХМАО-<адрес> мамы, которая является собственником квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе по беременности в ГБУ здравоохранения <адрес> Родильный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у заявительницы родился сын в г. Тюмени. До настоящего времени она проживает по адресу: <адрес> О вынесении судебного приказа ей стало известно после того как её счет в ПАО Сбербанк был арестован и списаны денежные средства. Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу её регистрации в г. Урай, копия судебного приказа не вручена, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения. Считает, что срок на подачу возражений пропущен ввиду уважительных причин и подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ст.128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей с должника Егозарьян (в настоящее время Володиной) О.В., а также государственной пошлины в сумме 1450 руб., всего в размере 91450 руб.
Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику Володиной О.В. по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации должника: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не была ею получена, заказное письмо с копией судебного приказа возвращено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ «из-за истечения срока хранения».
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ Володина О.В. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения указанного судебного приказа, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвращая Володиной О.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, в оспариваемом определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем не представлены.
Из возражений на судебный приказ, следует, что адресом её регистрации является по настоящее время: <адрес>, куда и была направлена копия судебного приказа. Копия судебного приказа, адресованная должнику Володиной О.В., не вручена, заказное письмо возвращено в адрес судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры в связи с истечением срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ).
Мировой судья, принимая во внимание, что должник Володина О.В. считается получившей копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока хранения почтового отправления), в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ. Володина О.В. мировому судье не представлены доказательства уважительности причин попуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что возражение Володиной О.В. об отмене судебного приказа не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи о наличии оснований для возвращения возражений на судебный приказ, находит их правильными и соответствующими нормам процессуального законодательства.
Как разъяснено в п.31, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК РФ). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Следовательно, истечение установленного ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.
Поскольку направленный в адрес должника судебный приказ был ДД.ММ.ГГГГ возвращен в судебный участок по истечении срока хранения, возражения Володиной О.В. относительно исполнения судебного приказа, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ обоснованно были расценены мировым судьей как поступившие за пределами установленного срока подачи возражений.
Невозможность представления возражений в установленный срок заявителем обоснованы тем, что неполучение судебного приказа по адресу регистрации в г. Урай, обусловлено проживанием с 2010 в г. Тюмени. Однако при заключении договора микрозайма в 2018 заявитель указала свой адрес регистрации и проживания <адрес>, о смене адреса проживания кредитора и суд она не уведомляла.
В связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу, что риск неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации несет гражданин (адресат), поскольку им не представлены иные сведения о его регистрации, заявлений в ФГУП «Почта России» о смене адреса места проживания и направления адресованной ему по месту его регистрации почтовой корреспонденции на адрес фактического места проживания мировому судье не представлено.
Представленный в качестве доказательств листок нетрудоспособности по беременности, не подтверждает в указанный период постоянного проживания заявителя в г. Тюмени. Иных доказательств в нарушение вышеуказанных требований заявитель не представила.
Из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.
Следовательно, с учетом приведенных процессуальных норм, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и при отсутствии в них указания на причины пропуска этого срока с приложением документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировой судья выносит определение об их возвращении.
Поскольку Володина О.В. к возражениям относительно исполнения судебного приказа, направленным за пределами установленного срока, содержащим ходатайство о восстановлении процессуального срока, не приложила документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировой судья обоснованно возвратила возражения заявителю.
Анализируя изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1103/2703/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушения норм процессуального права при вынесении определения мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При установленных обстоятельствах, судья считает, что определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Володиной О.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, статьями 321 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2025 о возвращении Володиной О.В. возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1103-2703/2019 от 09.08.2019 в связи с пропуском срока для его подачи и отсутствием уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений оставить без изменения, частную жалобу Володиной О.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья О.А. Бегинина