ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года с. Звериноголовское
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Курганской области ФИО11, прокурора Звериноголовского района ФИО12, подсудимых Воронина Дениса Владимировича, Кухмистера Андрея Станиславовича, защитника Воронина Д.В. – адвоката ФИО28, представившей удостоверение №1124 и ордеры №№ 784, 800, 801, защитника Кухмистера А.С. – адвоката ФИО29, представившей удостоверение № 0783 и ордер № 324072, при секретаре Вагаповой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воронина Дениса Владимировича,родившегося<дата> в <адрес> Курганской области, гражданина РФ, образование основное общее,не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, проживающего и зарегистрированного по месту пребывания по <адрес> Звериноголовского района Курганской области, не судимого, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Кухмистера Андрея Станиславовича,родившегося <дата> в ... Курганской области, гражданина РФ, образованиеосновное общее,не состоящего в браке,работающего специалистом в АО «Русская Телефонная Компания»,проживающего и зарегистрированного по месту жительства по <адрес> ... области, не судимого, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 16 часов до 22 часов 4 апреля 2025 года Воронин Д.В. и Кухмистер А.С., находясь на территории лагеря «Чайка», расположенной в 300 метрах к востоку от <адрес> в п. Искра Звериноголовского района Курганской области, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Договорившись между собой о совместном совершении кражи они в период с 22 часов 4 апреля 2025 года до 00 часов 5 апреля 2025 года вместе подошли на территории лагеря к зданию администрации, используемому для сезонного временного хранения материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Воронин Д.В. руками выставил стекло в оконной раме, и через образовавшийся проем он вместе с Кухмистером А.С. незаконно проникли в данное здание, используемое в качестве хранилища, откуда совместными усилиями из корыстных побуждений тайно похитили угловую шлифовальную машину стоимостью 2968 рублей, палатку-шатер в чехле стоимостью 3518 рублей, электропушку стоимостью 1790 рублей, принадлежащие ООО «Санаторно-курортное объединение», после чего со всем похищенным имуществом с места совершения преступления вместе скрылись. Своими совместными действиями Воронин Д.В. и Кухмистер А.С.причинили ООО «Санаторно-курортное объединение» материальный ущерб на общую сумму 8276 рублей.
В период с 23 часов 9 апреля 2025 года до 00 часов 10 апреля 2025 года Воронин Д.В. и Кухмистер А.С., находясь около дома № 5 по ул. Строителей в п. Искра Звериноголовского района Курганской области, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Договорившись между собой о совместном совершении кражи они в период с 00 часов до 14 часов 40 минут 10 апреля 2025 года вместе подошли к данному дому. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они при помощи найденных на месте двух мастерков открыли запирающее устройство окна и через образовавшийся проем вместе незаконно проникли в жилой дом, откуда совместными усилиями из корыстных побуждений тайно похитили сап стоимостью 9558 рублей, сап красного цвета в чехле стоимостью 9558 рублей, электрогриль «Тефаль» стоимостью 9908 рублей, шуруповерт в комплекте с кейсом и двумя аккумуляторными батареями стоимостью 6135 рублей, перфоратор стоимостью 4203 рубля, портативную музыкальную колонку стоимостью 2804 рубля, набор инструментов стоимостью 4674 рубля, роутер стоимостью 2290 рублей, два светодиодных фонаря стоимостью 1143 рубля за одну штуку на сумму 2286 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.
Продолжая свои совместные действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, они подошли к гаражу во дворе этого же дома, где через незапертую дверь вместе незаконно проникли в гараж, откуда совместно из корыстных побуждений тайно похитили спортивный велосипед «Микадо» стоимостью 5318 рублей, спортивный велосипед «МТР» стоимостью 9347 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего со всем похищенным имуществом с места совершения преступления вместе скрылись. Своими совместными действиями Воронин Д.В. и Кухмистер А.С.причинили потерпевшейПотерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66081 рубль.
В период с 14 часов до 15 часов 21 апреля 2025 года Воронин Д.В. и Кухмистер А.С., находясь на территории санатория «Сосновая Роща»в п. Искра Звериноголовского района Курганской области, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.Договорившись между собой о совместном совершении кражи они в период с 15 часов до 17 часов 21 апреля 2025 года вместе подошли на территории лагеря «Чайка», расположенной в 300 метрах к востоку от дома № 1 по ул. Геннадия Ожгихина в п. Искра Звериноголовского района Курганской области, к зданию вип-домика, используемому для сезонного временного хранения материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Воронин Д.В. руками взломал дверь домика, и он вместе с Кухмистером А.С. незаконно проникли в данное здание, используемое в качестве хранилища, откуда совместными усилиями из корыстных побуждений тайно похитили три сап-борда стоимостью 9714 рублей за одну штуку, принадлежащие ООО «Санаторно-курортное объединение», после чего со всем похищенным имуществом с места совершения преступления вместе скрылись. Своими совместными действиями Воронин Д.В. и Кухмистер А.С.причинилиООО «Санаторно-курортное объединение» материальный ущерб на общую сумму 29142 рубля.
В период с 19 часов до 22 часов 21 апреля 2025 года Воронин Д.В. и Кухмистер А.С., находясь на территории санатория «Сосновая Роща»в п. Искра Звериноголовского района Курганской области, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.Договорившись между собой о совместном совершении кражи они в указанный период времени вместе подошли к зданию хозяйственной постройки на территории лагеря «Чайка», расположенной в 300 метрах к востоку от дома № 1 по ул. Геннадия Ожгихина в п. Искра Звериноголовского района Курганской области. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Воронин Д.В. руками взломал запирающее устройство входной двери, и он вместе с Кухмистером А.С. незаконно проникли в данное здание хозяйственной постройки, откуда совместными усилиями из корыстных побуждений тайно похитили триммер «Энергопром», стоимостью 3331 рубль, триммер «Чемпион» стоимостью 5968 рублей, триммер оранжевого цвета стоимостью 4209 рублей, принадлежащие ООО «Санаторно-курортное объединение», после чего со всем похищенным имуществом с места совершения преступления вместе скрылись. Своими совместными действиями Воронин Д.В. и Кухмистер А.С. причинили ООО «Санаторно-курортное объединение» материальный ущерб на общую сумму 13508 рублей.
В период с 2 часов 30 минут до 7 часов 20 июля 2025 года у Воронина Д.В., находившегося на территории лагеря «Чайка», расположенной в 300 метрах к востоку от дома № 1 по ул. Геннадия Ожгихина в п. Искра Звериноголовского района Курганской области, возник умысел, направленный натайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он в указанный период временипришел на территории лагеря к домику № 43, используемому как жилое помещение, предназначенное для временного проживания, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в данный домик, откуда из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 3085 рублей с находившейся в чехле телефона банковской картой, рюкзак стоимостью 567 рублей, очки стоимостью 415 рублей, нож в футляре стоимостью 1430 рублей, толстовку стоимостью 409 рублей, футболку стоимостью 294 рубля, принадлежащие Потерпевший №2,после чего со всем похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Воронин Д.В. причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 18200 рублей.
Подсудимый Воронин Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении всех инкриминируемых ему краж признал полностью ина основаниист.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Подсудимый Воронин Д.В., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от их дачи, показал при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого 21.07.2025, 22.07.2025, 05.08.2025 и обвиняемого 22.09.2025, 20.11.2025, что вместе со своими друзьями КухмистеромА. и Свидетель №1, Свидетель №2 обучался в техникуме, с которыми во время практики и летних каникул работал в столовой санатория «Сосновая роща».
04.04.2025 в дневное время он вместе с Кухмистером, Свидетель №1 и Свидетель №2 гуляли по территории лагеря «Чайка» около п. Искра и заглядывали в окна здания администрации лагеря, чтобы узнать, что находится внутри. Вечером этого же дня они вновь пришли на территорию лагеря, где он вместе с Кухмистером с целью хищения имущества решили проникнуть в здание. Он руками вытащил гвозди из оконной рамы, выставил стекло, при этом Свидетель №1 и Свидетель №2 остались около здания и участвовать в хищении отказались. Он и Кухмистер через образовавшийся проем проникли в здание, где из комнаты взяли два вентилятора, коробку с рулонами туалетной бумаги, в которую сложили три упаковки спиралей от комаров, антимоскитную лампу, разборный мангал в упаковке, шампур, шесть газовых баллонов, три упаковки мешков для мусора, два удлинителя с лампочками, сахарницу, игру, семь металлических карабинов, набор для плавания. Также из комнаты они еще взяли пластиковый черный кейс, баллоны спрея от комаров, болгарку с обрезным кругом, палатку, а из коридора взяли электропушку. Все похищенное вынесли через окно, а затем перенесли и спрятали в лесу, откуда потом увезли по домам к нему и к Кухмистеру на машине со знакомым Кухмистера - Свидетель №3.
09.04.2025 около 23 часов они снова вчетвером вместе гуляли по п. Искра. В конце поселка по ул. Строителей они подошли к дому, в котором не было света. Кухмистер предложил проникнуть в дом и похитить имущество, на что он согласился, а Свидетель №2 и Свидетель №1 отказались принимать в этом участие и остались за оградой. Он и Кухмистер, убедившись, что в доме нет хозяев, вдвоем залезли в дом через окно, которое Кухмистер открыл при помощи найденных около дома металлических мастерков. В доме они стали ходить по комнатам, при этом он взял из кухни электрогриль. Затем они из кладовки взяли два сап-борда, шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, перфоратор в кейсе, набор инструментов в кейсе, сумку со столярными принадлежностями, два светодиодных фонаря, роутер, а из комнаты портативную музыкальную колонку. Все похищенное они сложили в найденные на кухне пакеты, а также нашли ключи, которыми открыли входную дверь дома и вынесли похищенное за ограду. Затем они подошли к гаражу напротив дома и через незапертую дверь вошли в гараж, откуда взяли два спортивных велосипеда. Все похищенное сначала спрятали, оставив в лесу один из велосипедов, а позже на автомобиле знакомого Кухмистера - Свидетель №3 увезли в с. Озерное, где он остался дома и часть похищенных вещей спрятал. Два сап-борда он продал, а набор инструментов, перфоратор, сумку со столярными принадлежностями, светодиодные фонари оставил для личного пользования.
21.04.2025 в дневное время он вместе с Кухмистером находился в санатории «Сосновая роща», которому он предложил совершить кражу сап-бордов, хранившихся в вип-домике на территории лагеря «Чайка». Кухмистер согласился, с ними также пошли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые принимать участие в хищении отказались. Около 15 часов этого же дня они пришли на территорию лагеря, подошли к вип-домику, где он открыл дверь, подняв ее руками. Затем он вместе с Кухмистером зашли в вип-домик, откуда взяли три сап-борда в накачанном состоянии, которые унесли и спрятали в лесу, а вечером забрали.
В этот же день 21.04.2025 он снова предложил Кухмистеру вернуться на территорию лагеря «Чайка» и совершить кражу триммеров из гаража. После чего около 20 часов они вместе с Кухмистером, а также Свидетель №1 и Свидетель №2, которые участия в хищении не принимали, пришли к деревянному гаражу на территории лагеря. Сдернув петлю на металлической пластине, он открыл ворота, и они вдвоем с Кухмистером зашли в гараж, где взяли там три триммера, которые затем унесли и спрятали в заброшенном здании на берегу озера, а в последующем он увез триммеры на велосипеде к себе домой, два из которых отдал своему знакомому ФИО30, а один отнес знакомому Свидетель №5.
19.07.2025 в вечернее время он находился в санатории, где около 5 утра 20.07.2025 пошел на территорию бывшего лагеря «Чайка», на которой находятся домики для отдыха, которые арендуют граждане. Проходя мимо одного из домиков, увидел незапертую входную дверь, вошел в домик, где обнаружил спящего мужчину. Затем около стены в комнате он взял рюкзак с вещами, с полки сотовый телефон в чехле и вышел с похищенным из домика. По пути в чехле телефона обнаружил банковскую карту и положил ее в карман, а телефон выронил на землю. Затем его увидела и подвезла на машине до санатория Свидетель №7. Около 11 часов этого же дня он пошел в кафе, где купил продукты за свои наличные средства, а также совершил три покупки на общую сумму 440 рублей, рассчитавшись похищенной банковской картой.
Во всех содеянных им пяти преступлениях раскаивается (том № 3 л.д. 59-62, 77-81, 88-93, 106-108; том № 4 л.д. 171-175).
После оглашения показаний подсудимый Воронин Д.В. пояснил, что добровольно написал явку с повинной по делу и давалвсе свои показания на предварительном следствии, а также все свои оглашенные показания полностью подтвердил. Дополнил, что выдал часть оставшегося у него похищенного имущества, а также указал места, где могла находиться оставшаяся часть похищенного.
Подсудимый Кухмистер А.С. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении всех инкриминируемых ему краж признал полностью ина основаниист.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Подсудимый Кухмистер А.С., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от их дачи, показал при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого 16.08.2025 и обвиняемого 22.09.2025, 18.12.2025, что вместе со своими друзьями Ворониным Д., Свидетель №1 и Свидетель №2 обучался на поваров, с которыми с конца марта 2025 проходил практику в столовой санатория «Сосновая роща».
04.04.2025 в дневное время все вместе вчетвером гуляли на территории лагеря «Чайка», заглядывали в окна здания администрации лагеря. После возращения в санаторий, Воронин предложил проникнуть ночью в здание администрации и похитить там имущество. Около 22 часов они снова пришли к зданию администрации, но Свидетель №1 и Свидетель №2 принимать участие в хищении отказались, оставшись стоять рядом. Воронин руками вытащил гвозди из оконной рамы, выставил стекло и через образовавшийся проем они вдвоем с Ворониным залезли в здание, откуда взяли два вентилятора, коробку с туалетной бумагой, в которую сложили упаковки спиралей от комаров, антимоскитную лампу, разборный мангал, шампур, шесть газовых баллонов, три упаковки мешков для мусора, два удлинителя с лампочками, сахарницу, игру, семь металлических карабинов, набор для плавания. Кроме того они взяли там же пластиковый черный кейс, шесть баллонов спрея от комаров, болгарку с обрезным кругом, палатку, электропушку. Все похищенное вытащили через окно и спрятали в лесу, а на следующий день увезли по своим домам на машине его знакомого Свидетель №3.
09.04.2025 около 23 часов они снова вместе с Ворониным, Свидетель №1 и Свидетель №2 гуляли по п. Искра. В конце улицы увидели дом, в котором не было света, и он предложил совершить кражу из этого дома. Свидетель №1 и Свидетель №2 отказались участвовать в хищении, а он вместе с Ворониным, открыв створку окна найденными на месте металлическими мастерками, залезли в дом, где в кухне Воронин взял электрогриль, а затем из кладовки они взяли два сап-борда, шуруповерт с аккумуляторными батареями, перфоратор в кейсе, набор инструментов в кейсе, сумку со столярными принадлежностями, два светодиодных фонаря, роутер, а из комнаты музыкальную колонку. Похищенное сложили в найденные пакеты и через входную дверь вынесли за ограду. После чего зашли в гараж и взяли там два спортивных велосипеда. Все похищенное затем спрятали в лесу и позднее увезли по своим домам на машине Свидетель №3.
21.04.2025 около 15 часов они вместе с Ворониным, Свидетель №1 и Свидетель №2 пришли на территорию лагеря «Чайка», где подойдя к вип-домику и, приподняв дверь руками, открыли ее. Затем он вместе с Ворониным вдвоем зашли в домик и похитили оттуда три накачанных сап-борда, которые унесли и затем спрятали в лесу.
В этот же день около 20 часов они снова вернулись на территорию лагеря, где Воронин сорвал металлическую пластину на дверях гаража, откуда вынес и подал ему три триммера, которые они потом вместе спрятали в заброшенном здании на берегу озера.
Во всех содеянных им четырех преступлениях раскаивается (том № 3 л.д. 143-150, 163-165; том № 4 л.д. 195-198).
После оглашения показаний подсудимый Кухмистер А.С. пояснил, что добровольно давалвсе свои показания на предварительном следствии, а также все свои оглашенные показания полностью подтвердил. Дополнил, что часть похищенного выдал при изъятии у него и указал, где могла находиться оставшаяся часть похищенного.
Кроме собственного признания, виновность подсудимых Воронина Д.В. и Кухмистера А.С. по делу в совершении всех тайных хищений чужого имущества полностью подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего ФИО18, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросах в ходе предварительного следствия 21.09.2025 и 22.09.2025, что является директором ООО «Санаторно-курортное объединение», в котором работает в единственном числе и которое арендует участок земли около п. Искра на территории бывшего лагеря «Чайка». Там находятся здание администрации, хозяйственные постройки и домики для отдыха, которые она сдает отдыхающим в летний период, а осенью все имущество заносит в домики, здание администрации, в другие постройки, которые использует как хранилище. 10.03.2025 она приезжала на территорию лагеря, и все имущество было на месте. Приехав туда 10.05.2025, обнаружила, что в одном из вип-домиков взломана дверь и оттуда пропали три сап-борда, а также что в здании администрации выставлено стекло, откуда пропало имущество. Пропажу трех триммеров из хозяйственной постройки обнаружила в начале июня 2025 при открытии курортного сезона. Позднее при осмотре похищенного она опознала как приобретенные ею для обеспечения деятельности её юридического лица сап-борд, палатку, угловую шлифовальную машину, тепловую пушку, три бензотриммера, а также все иные предметы, не представляющие ценности. Все имущество, кроме сап-бордов и триммеров, хранилось в здании администрации. Ознакомилась со справкой об оценке похищенного имущества, с которой согласна.
Также утром 20.07.2025 к ней обратился Потерпевший №2, снимавший вип-домик, и сообщил, что у него из домика пропали личные вещи, а на ночь он изнутри не закрывался. При осмотре прилегающей территории были найдены сотовый телефон, штаны и стопка Потерпевший №2. В тот же день Потерпевший №2 позвонил и сообщил, что с его банковской карты рассчитываются в магазине. О данном факте она сообщила в полицию. Позднее к ней на территорию сотрудники полиции привезли Воронина Д.В., у которого изъяли вещи Потерпевший №2 (том № л.д. 30-33, 34-37).
К допросу приложены копия документа с данными о личности представителя потерпевшего ФИО18 и доверенность на директора ФИО18 на право представлять интересы ООО «Санаторно-курортное объединение» (том № л.д. 24-26).
Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросах в ходе предварительного следствия 20.06.2025 и 21.09.2025, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом в п. Искра Звериноголовского района. В данном доме она делает ремонт, этот дом пригоден для проживания, в нём хранится её имущество. Каждый день утром она туда приходит для ремонта, а вечером закрывает окна, запирает двери на внутренний замок. 09.04.2025 около 18 часов по окончании работ она закрыла окна, входную дверь в дом и ушла. Вернувшись около 15 часов 10.04.2025, увидела, что входная дверь в дом открыта, наружная ручка отломлена и лежит на полу. При осмотре обнаружила отсутствие в кладовой двух упакованных в чехлы сапов, набора инструментов в кейсе, двух светодиодных фонарей, перфоратора, шуруповерта с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, сумки с различными столярными принадлежностями и иных предметов, не представляющих ценности.Из кухни пропал электрогриль, из комнаты роутер и портативная колонка, а также из гаража пропали два спортивных велосипеда. Ознакомилась со справкой об оценке похищенного у нее имущества, с которой согласна, при этом ущерб от кражи для нее является значительным, исходя из общего дохода от пенсии в 33000 рублей, из которых она оплачивает кредит за квартиру, коммунальные платежи и приобретает продукты питания, предметы первой необходимости. Иных источников дохода у нее нет. При осмотре предметов она по внешнему виду и марке узнала принадлежащее ей и похищенное у неё имущество (том № 1 л.д.83-87, 88-90).
К допросу приложена копия документа с данными о личности потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 91-92).
Потерпевший Потерпевший №2, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросахв ходе предварительного следствия 25.07.2025 и 18.09.2025, что 18.07.2025 он приехал для отдыха в п. Искра на территорию бывшего лагеря «Чайка», где заселился в арендованный для него вип-домик. 20.07.2025 около 2 часов 30 минут он пришел в свой домик и лег спать, при этом входную дверь на замок не запирал. Проснувшись около 7 часов утра, обнаружил, что из его комнаты пропал сотовый телефон в чехле, в кармане которого находилась банковская карта, а также пропал лежавший около кровати рюкзак с хранившимися в нем денежными средствами в сумме 12000 рублей, очки, нож в футляре, толстовка, футболка и иные предметы, не представляющие ценности. О случившемся он сообщил директору ФИО18. Позже по звонку на свой телефон он обнаружил его в камышах в сторону озера от его домика, однако банковская карта в чехле телефона отсутствовала. В середине дня ему на телефон пришли сообщения о списании со счета его карты в магазине ФИО31 трёх сумм всего на малозначительную сумму 440 рублей, поэтому он свою карту заблокировал, о чем также сообщил ФИО18.Ознакомился со справкой об оценке похищенного у него имущества, с которой согласен,при этом общий ущерб от кражи в сумме 18200 рублей для него значительным не является (том № л.д. 197-199, 200-201).
К допросу приложена копия документа с данными о личности потерпевшего Потерпевший №2 (том № 2 л.д. 195-196).
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показали при допросахв ходе предварительного следствия 22.07.2025, 03.08.2025 и 05.08.2025, что обучались в техникуме совместно с Ворониным Д. и Кухмистером А. и с 28.03.2025 вместе проходили практику в столовой санатория «Сосновая роща». 09.04.2025 около 23 часов все вместе пошли гулять по п. Искра. Около 00 часов 10.04.2025 подошли к дому в конце поселка, где Кухмистер предложил проникнуть в дом и похитить имущество. Они вдвоем отказались и остались около забора, а Кухмистер вместе с Ворониным перелезли через забор на территорию дома. Спустя 20 минут они вышли из ограды дома, сказали, что проникли в дом через окно и вынесли с собой два сап-борда, шуруповерт, пластиковый кейс с перфоратором, набор инструментов в кейсе, сумку с инструментами, роутер интернета, два светодиодных фонаря, портативную колонку, электрогриль. Затем Воронин и Кухмистер снова вернулись в ограду и выкатили два спортивных велосипеда. Из-за наличия доверительных отношений Воронин и Кухмистер знали, что они никому не расскажут об увиденном.
04.04.2025 около 22 часов они также все вместе по предложению Воронина приходили на территорию лагеря «Чайка», где Воронин вместе с Кухмистером проникли в административное здание и через выставленное Ворониным окно вытащили оттуда два вентилятора, болгарку, палатку, картонную коробку, пластиковый кейс.
21.04.2025 около 15 часов они опять все вместе ходили на территорию лагеря, где Воронин вместе с Кухмистером проникли в один из вип-домиков и взяли там три сап-борда, которые спрятали в лесу. Вечером этого же дня они снова вернулись на территорию лагеря, где они вдвоем остались около здания администрации, а Воронин, предложивший совершить кражу триммеров из гаража, и Кухмистер ушли и спустя несколько минут вернулись с тремя триммерами, которые Воронин и Кухмистер спрятали в заброшенном здании на берегу озера (том № 1 л.д. 135-138, 139-142; том № 2 л.д. 57-60, 61-65).
Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросев ходе предварительного следствия 27.08.2025, что в конце апреля 2025 годаему позвонил знакомый Кухмистер А. с просьбой забрать его со знакомым из санатория «Сосновая роща». Он подъехал к воротам санатория, где его ждали Кухмистер и ранее незнакомый ему Воронин Д., в руках у них были пакеты с какими - то вещами, которые они погрузили в машину. После чего он отвез Воронина домой в с. Озерное, где Воронин забрал с собой часть пакетов, а потом он отвез Кухмистера домой в с. Круглое, где тот забрал оставшиеся пакеты. Через несколько дней он снова по просьбе Кухмистера приезжал за ним и Ворониным к воротам санатория, где они ждали его с пакетами и большими рюкзаками, содержимое которых он не видел. После чего отвез Воронина и Кухмистера по домам, где они забрали свои вещи (том № 1 л.д. 150-153).
Свидетель Свидетель №50 А.А., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросев ходе предварительного следствия 20.08.2025, что в конце мая 2025 года проживавший у него в доме Воронин Д.В. подарил ему набор инструментов в пластиковом кейсе, пояснив, что данный набор он где-то заработал. От сотрудников полиции позднее узнал, что Воронин совершил кражу имущества в лагере, а также из жилого дома в п. Искра (том № 1 л.д. 158-161).
Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросев ходе предварительного следствия 20.08.2025, что в конце мая 2025 года к нему домой пришел знакомый местный житель с. Озерное Воронин Д. и принес с собой триммер оранжевого цвета, который попросил починить, но триммер оказался исправным. В дальнейшем данный триммер изъяли у него сотрудники полиции, от которых узнал, что данный триммер был похищен из лагеря «Чайка» (том № 2 л.д. 70-73).
Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросев ходе предварительного следствия 19.08.2025, что в начале мая 2025 года к нему домой пришел местный житель с. Озерное Воронин Д. и принес с собой два триммера желтого цвета и желтого с черными вставками, которые хотел подарить ему. После чего Воронин отдал ему эти триммеры. О том, что данные триммеры похищены из лагеря «Чайка», он узнал от сотрудников полиции, которые изъяли у него оставленные Ворониным триммеры (том № л.д. 76-78).
Свидетель Свидетель №7, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросев ходе предварительного следствия 21.08.2025, что работает поваром в столовой санатория «Сосновая роща», где вместе с ней работал Воронин Д.. 20.07.2025 около 4 часов 30 минут она ехала на работу из с. Озерное и на обочине дороги увидела спящего Воронина в состоянии опьянения. Она посадила Воронина в автомобиль и отвезла в санаторий, где отвела его спать в комнату отдыха. Не помнит, были ли при нем какие-то вещи, и только от сотрудников полиции узнала, что Воронин со своим знакомым совершили кражу (том № л.д. 220-223).
Свидетель Свидетель №8, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросев ходе предварительного следствия 21.08.2025, что работает поваром в столовой санатория «Сосновая роща». Утром 20.07.2025 она пришла на работу, где в комнате отдыха увидела спящего на диване Воронина Д.. В кресле рядом с Ворониным находился спортивный рюкзак серого цвета (том № л.д. 224-227).
Свидетель Свидетель №9, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросев ходе предварительного следствия 18.08.2025, что в летний период работал продавцом в своем магазине-кафе «Апельсин» в п. Искра рядом с территорией санатория «Сосновая роща» 20.07.2025 около 13 часов в магазин пришел молодой человек из с. Озерное, ранее часто заходивший к нему, который приобрел два энергетика, а затем два молочных коктейля и рассчитался за покупки банковской картой (том № 2 л.д. 230-232).
Также виновность подсудимыхВоронина Д.В. и Кухмистера А.С. в совершении вышеуказанных краж чужого имуществаподтверждается:
по трём кражам имущества ООО «Санаторно-курортное объединение»:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Притобольный»,согласно которому 25.06.2025 в дежурную часть от УУП ОП «Звериноголовское» ФИО14 поступила информация об обращении директора ООО «Санаторно-курортное объединение» ФИО18, что в период с апреля по май была вскрыта вип-зона и похищены спортивные плавательные сап-борды (том № л.д. 3);
- протоколами осмотров места происшествия с приложенными фототаблицами, в ходе которых с участием представителя потерпевшего ФИО18 осмотрена территория лагеря «Чайка» около <адрес> и расположенные на ней вип-домики, хозяйственная постройка, здание администрации,при этом установлены места проникновений в вип-домик и хозяйственную постройку путем повреждения запирающего устройства входных дверей, в административное здание через поврежденное окно с отсутствием стекла, зафиксированы места хищений имущества (том № л.д. 4-9, 116-123, 133-138);
- информационными справками экспертного учреждения, согласно которым установлена с учетом износа вследствие эксплуатациина момент хищений средняя рыночнаястоимость предметов, похищенных из здания администрации, вип-домика и хозяйственной постройки, расположенных на территории лагеря «Чайка» в п. Искра и принадлежащих ООО «Санаторно-курортное объединение» (том № л.д. 16-18, 39-56);
- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому Кухмистером А.С. по месту его жительства выдан похищенный им из здания вип-домика сап-борт «Активел» (том № л.д. 108-110);
- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого Ворониным Д.В. по месту его жительства выдана похищенная им из здания администрации ООО «Санаторно-курортное объединение» угловая шлифовальная машина (том № л.д. 178-181);
- протоколомосмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого Ворониным Д.В. и Свидетель №1 в отделе полиции выданы похищенные Ворониным Д.В. из здания администрации ООО «Санаторно-курортное объединение» палатка, электропушка, а также не имеющие материальной ценности бытовые предметы (том № л.д. 182-189);
- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО18 осмотрены изъятые по делу и принадлежащие ООО «Санаторно-курортное объединение» похищенные у неё палатка-шатер, электропушка, угловая шлифовальная машина, сап-борд, а также не имеющие для потерпевшего материальной ценности бытовые предметы с отражением их индивидуальных признаков, в том числе марок, моделей и размеров. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым осмотренные предметыпризнаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к делу с их возвращением представителю законного владельца ФИО18 (том № л.д. 211-237, 238-244);
- протоколами осмотровмест происшествий с приложенными фототаблицами, согласно которым Свидетель №5 по месту его жительства выдан триммер оранжевого цвета; Свидетель №6 по месту его жительства выданы два триммера «Энергопром» и «Чемпион», похищенные из здания хозяйственной постройки и принесенные им Ворониным Д.В. (том № л.д. 141-143, 144-146);
- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО18 осмотрены изъятые по делу и принадлежащие ООО «Санаторно-курортное объединение» похищенные у неё три триммера с отражением их индивидуальных признаков, в том числе марок, моделей и размеров. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым осмотренные предметыпризнаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к делу с их возвращением представителю законного владельца ФИО18 с приложением расписки (том № л.д. 95-100, 101-105).
по краже имущества Потерпевший №1:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Притобольный»,согласно которому 10.04.2025 в дежурную часть от УУП ОП «Звериноголовское» ФИО15 поступила информация о сообщении от Потерпевший №1, проживающей по <адрес>, о проникновении в её дом, из которого похищены шуруповерт, перфоратор, электрогриль, два сап-борда (том № л.д. 3);
- заявлением Потерпевший №1о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 18 часов 20 минут 09.04.2025 до 14 часов 40 минут 10.04.2025 незаконно проникло в её <адрес> в <адрес> и совершило хищение принадлежащего ей имущества с причинением ей значительного ущерба (том № л.д. 5);
- протоколами осмотров места происшествия с приложенными фототаблицами, в ходе которых с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен её жилой <адрес> в <адрес> и ограда её жилого дома, при этом установлено место проникновения в дом через окно с обнаружением на уплотнительной резинке створки окна следов посторонних воздействий,перед входной дверью обнаружена и изъята отломленная ручка от внутреннего замка, в кладовой и в доме установлены места хищения имущества, а также обнаружены и изъяты ключи от входной двери, в ограде около окна обнаружены и осмотрены два металлических мастерка, при помощи которых окно дома было открыто. Осмотрен гараж, при этом установлено отсутствие запорного устройства на дверях гаража и место хищения из гаража велосипедов(том № л.д. 8-21; 24-31);
- информационной справкой экспертного учреждения, согласно которой установлена с учетом износа вследствие эксплуатациина момент хищения средняя рыночнаястоимость предметов, похищенных из <адрес> в <адрес> и принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. 104-134);
- протоколами осмотров мест происшествий с приложенными фототаблицами, в ходе которых осмотрена прилегающая территория санатория «Сосновая роща» по ул. <адрес> в <адрес>, где около корпуса № обнаружены и изъяты похищенные у Потерпевший №1 велосипед «Микадо», две рукояти от велосипеда, а также в указанном Свидетель №2 участке местности обнаружены и изъяты похищенные у этой же потерпевшей велосипед «МТР» и портативная музыкальная колонка(том № л.д. 37-41, 146-149);
- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому Кухмистером А.С. по месту его жительства выдан похищенный им из дома Потерпевший №1 электрогриль «Тефаль» (том № л.д. 108-110);
- протоколомосмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого Ворониным Д.В. по месту его жительства выданы похищенные им из дома Потерпевший №1 перфоратор и набор инструментов (том № л.д. 178-181);
- протоколомосмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого Ворониным Д.В. и Свидетель №1 в отделе полиции выданы похищенные Ворониным Д.В. из дома Потерпевший №1 сап-борд, роутер, шуруповерт с зарядным устройством и двумя батареями, два светодиодных фонаря, а также не имеющие материальной ценности бытовые предметы (том № л.д. 182-189);
- протоколами осмотров предметов с приложенными фототаблицами, в ходе которых осмотрены:
изъятые при осмотре дома и ограды потерпевшей ключи и ручка от входных дверей дома, а также изъятые при осмотре территории санатория «Сосновая роща» две рукоятки с руля похищенного велосипеда (том № л.д.195-200), изъятый по делу на участке местности, указанном Свидетель №2, принадлежащий потерпевшей велосипед «МТР» (том № л.д. 206-208), а также постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которыми осмотренные обнаруженные на месте происшествия, а также изъятые по делу похищенные у потерпевшей предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к делу с их возвращением законному владельцу Потерпевший №1 под расписку (том № л.д. 193-194, 201-202, 203-204, 205, 209-210);
- протоколами осмотра предметов с приложенными фототаблицами, в ходе которых с участием Потерпевший №1 осмотрены изъятые по делу и принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 похищенные у неё роутер, шуруповерт с зарядным устройством и двумя батареями, два светодиодных фонаря, перфоратор, сап-борд, электрогриль, портативная музыкальная колонка, а также не имеющие для потерпевшей материальной ценности бытовые предметы и инструменты с отражением их индивидуальных признаков, в том числе марок, моделей и размеров. Постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которыми осмотренные предметыпризнаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к делу с их возвращением законному владельцу Потерпевший №1 под расписку (том № л.д. 211-237, 238-244, 245-248, 249-253).
Виновность подсудимогоВоронина Д.В. в совершении кражи имущества Потерпевший №2подтверждается:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Притобольный»,согласно которому 20.07.2025 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО18, что 19.07.2025 в лагере «Чайка» в п. Искра во время отдыха у Потерпевший №2 похитили банковскую карту, ключи, и которому на телефон поступают смс-сообщения о покупках с похищенной карты (том № л.д. 154);
- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО18 осмотрен домик №, предназначенный для временного проживания на территории лагеря «Чайка» в п. Искра, при этом установленоместо хищения имущества,обнаружены и изъяты 4 следа рук, а на территории около домика найдены принадлежашие потерпевшему джинсы с ремнем, сувенирная стопка (том № 2 л.д. 155-165);
- протоколами осмотров мест происшествий с приложенными фототаблицами, в ходе которых Ворониным Д.В. натерритории лагеря «Чайка» выдан похищенный им из домика рюкзак с находящимися в нем вещами и денежными средствами в сумме 12000 рублей, а по месту жительства Ворониным Д.В. выданы также похищенные им банковская карта и ключи, принадлежащие Потерпевший №2 (том № л.д. 166-171, 172-177);
- детализацией движения денежных средств по банковскому счету Потерпевший №2 в ПАО Сбербанк от 20.07.2025 с указанием трёх сумм списания с банковской карты потерпевшего, произведенных Ворониным Д.В. в магазине ИП Свидетель №9 (том № л.д. 190-191);
- информационной справкой экспертного учреждения, согласно которой установлена с учетом износа вследствие эксплуатациина момент хищения средняя рыночнаястоимость вещей и предметов, похищенных из вип-домикана территории лагеря «Чайка» в п. Искра и принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2 (том № л.д. 203-219);
- заключениями дактилоскопических экспертиз № 29, № 32 с приложеннымифототаблицами, согласно которым три следа рук (№ 1, № 2, №), изъятые в ходе осмотра места происшествия по краже имущества Потерпевший №2 на территории лагеря «Чайка» в п. Искра, пригодны для идентификации личности. Один след руки, представленный на светлой дактилопленке, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.07.2025 в домике на территории лагеря «Чайка» в п. Искра, оставлен отпечатком среднего пальца правой руки Воронина Д.В. (том № 2 л.д. 240-243, том № 3 л.д. 7-12);
- протоколом выемки с приложенной фототаблицей, в ходе которой потерпевшим Потерпевший №2 выдан похищенный у него ипринадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» в чехле, найденный им на территории лагеря «Чайка» (том № 3 л.д. 36-39);
- протоколами осмотров предметов с приложенными фототаблицами, в ходе которых осмотрены:
изъятые по делу у Воронина Д.В., а также найденные при осмотре места происшествия принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 ключи, банковская карта, сувенирная стопка, джинсы, рюкзак с вещами и бытовыми предметами, денежные средства купюрами различного номинала на общую сумму 12000 рублей с отражением их индивидуальных признаков, в том числе серийных номеров денежных купюр (том № 3 л.д. 18-30), изъятый по делу принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 сотовый телефон «Самсунг» в чехле с отражением его индивидуальных признаков, в том числе модели и наличиясообщений о покупках 20.07.2025 с банковской карты (том № л.д. 40-44), а также постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которыми осмотренные изъятые по делу похищенные у потерпевшего предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к делу с их возвращением законному владельцу Потерпевший №2 под расписку (том № 3 л.д. 31-34, 45-46).
Кроме того, виновность Воронина Д.В. в совершении всех вышеуказанных преступлений также подтверждается:
- протоколом явки с повинной Воронина Д.В., в которой он сообщает о совершении им в период прохождения практикив апреле 2025 года краж из зданий на территории кемпинга около санатория «Сосновая роща», а также о проникновении в апреле 2025 года и хищении имущества из дома и гаража в п. Искра (том № 1 л.д. 53);
- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 290/1, согласно которому Воронин Д.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения инкриминируемых деяний обнаруживал и обнаруживаетв настоящее время легкое когнитивное расстройство, о чем свидетельствует некоторая «детскость» поведения с непосредственностью эмоций, поверхностью и легковесностью суждений, невысокий интеллект. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №л.д. 153-154).
Суд, несмотря на указание в предъявленном обвинении, при оценке действий подсудимых по кражам имущества из административного здания ООО «Санаторно-курортное объединение», из жилого дома Потерпевший №1 и из жилища Потерпевший №2, считает необходимым исключить из их обвинения указание на хищение вещей, инструментов и других бытовых предметов, которые для потерпевших никакой ценности не представляют, поскольку завладение не имеющими ценности предметами ни для квалификации, ни для суммы ущерба, указанных в предъявленном обвинении, значения не имеет. По этой причине суд исключает из обвинения подсудимых указание на совершение ими хищения предметов, не представляющих для потерпевших ценности, согласно изложенной позиции суда.
В то же время суд также считает, что подсудимые совершили все кражи всего остального имущества, перечисленного в обвинительном заключении, с учетом внесенных уточнений, так как это установлено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимыхВоронина Д.В. и Кухмистера А.С. подлежат квалификации:
- за кражу 04.04.2025имущества ООО «Санаторно-курортное объединение» по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
- за кражу 10.04.2025 имущества из дома и гаража Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- за кражу в период с 15 до 17 часов 21.04.2025 имущества ООО «Санаторно-курортное объединение» по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
- за кражу в период с 19 до 22 часов 21.04.2025 имущества ООО «Санаторно-курортное объединение» по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия подсудимого Воронина Д.В. также подлежат квалификации:
- за кражу 20.07.2025 имущества из жилища Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Виновность подсудимых в совершении всех вышеуказанных преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, признательными показаниями обоих подсудимых, неоднократно данными ими в присутствии защитников в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, а также последовательными показаниями представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей, оглашенными в судебном заседании. Показания подсудимых в целом согласуются с показаниями представителя потерпевшего, обоихпотерпевших и всех свидетелей. Данные показания последовательны и непротиворечивы, они совпадают в деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимым, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Суд считает, что у представителя потерпевшего и потерпевших не было оснований для оговора подсудимых.Не было таких оснований и у допрошенных свидетелей. Исходя из этого, суд считает установленным, что подсудимые совершил кражи имущества потерпевших, в размере и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, с учетом исключения судом части объема обвинения.
Давая показания относительно совершенныхими преступлений, оба подсудимых в ходе предварительного следствия указали способы проникновения в жилища и хранилища, перечень всего похищенного имущества, в том числе, как имеющего ценность для потерпевших, так и не имеющего материальной ценности, а также указали они и способы распоряжения похищенным.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при осмотрах мест происшествий с установлением способов проникновений в здания, включая изъятие при осмотре места происшествия по краже у Потерпевший №1 двух металлических мастерков и ключей от входных дверей в дом, позволивших подсудимым открыть окно, а затем двери дома изнутри для выноса похищенного. Подтверждены показания подсудимых и перечнем изъятого у них самих и иных лиц похищенного у потерпевших имущества, которые узнали принадлежащее им имущество при участии в его осмотрах в ходе следствия.
Причастность Воронина Д.В. к совершению кражи у Потерпевший №2 также подтверждена обнаружением телефона потерпевшего в месте, где подсудимый его утерял, а также детализацией списания 20.07.2025 денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 с указанием трёх незначительных сумм за покупки, совершенные Ворониным Д.В. в магазине ИП Свидетель №9, что подтверждено содержанием осмотра телефона потерпевшего и показаниями свидетеля ФИО31.
Также их виновность объективно подтверждается данными осмотров мест происшествий с установлением способов проникновений в жилища и помещения потерпевших, мест совершения хищений, а также с изъятием следа руки, оставленного Ворониным Д.В. в жилище Потерпевший №2, а также с изъятием у самих подсудимых и у иных знакомых им лиц, а также в местах сокрытия похищенного имущества, протоколами осмотров похищенного имущества и иных изъятых предметов на местах происшествий, заключениями дактилоскопических экспертиз о пригодности и принадлежности Воронину Д.В. одного изъятого при осмотре жилища Потерпевший №2 следа руки.
Суд установил, что подсудимые совершили именно хищения перечисленного в обвинении имущества. При принятии такого решения суд принимает во внимание, что подсудимые не имели отношения к имуществу собственников, что не отрицали и сами, поэтому имущество потерпевших являлось для них заведомо чужим. Похищенное принадлежало именно потерпевшим, которые являлисьего владельцами. Эти доказательстваподтверждают наличие вдействиях подсудимых умысла на безвозмездное завладение чужим имуществом. О корыстной цели в их действиях свидетельствует распоряжение похищенным по своему личному усмотрению, в том числе его сокрытие, последующее хранение в своих домах и его сбыт.
Размер фактической стоимости похищенного имущества, как и значительность причиненного ущерба для Потерпевший №1, являющейся пенсионером, не вызывает сомнения у суда, поскольку подтверждается показаниями представителя потерпевшего и потерпевших, оценочными справками экспертного учреждения об остаточной стоимости такого имущества, изъятием большей части похищенного имущества, а также документами о размере получаемой Потерпевший №1 пенсии и о размере имеющихся у неё кредитных обязательств (том № 1 л.д. 93-102).
Наличие предварительного сговора на совершение четырёх краж у подсудимых доказывается достижением договоренности между нимиещё до начала преступлений об общих действиях, согласованностью их совместных действий, направленных на оказание содействия друг другу, то есть непосредственным участиемподсудимых в выполнении объективной стороны преступлений, а также совместным сокрытием и последующей транспортировкой на автомобиле Свидетель №3 по своим домам части похищенного имущества.
Друзья подсудимых Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствовавшие на местах происшествий при хищениях имуществаООО «Санаторно-курортное объединение» и имущества Потерпевший №1, являлись близкими подсудимых, которые рассчитывали в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества они не встретят противодействия со стороны указанных лиц, которые не принимали никаких мер к пресечению хищений и сами находились в стороне, отказавшись принимать какое-либо участие в выполнении объективной стороны преступлений, поэтому содеянное квалифицировано как кражи чужого имущества.
Незаконность проникновения вжилища, а также в хранилища потерпевших доказывается тем, что подсудимые проникали в них в ночное время с целью кражи, в том числе через проем открытого ими окна и путем срыва запорных устройств на входных дверях,без согласия и в отсутствиепотерпевших. Иных причин для проникновения в закрытые чужие жилища и здания, кроме как взять какое-либо имущество, у подсудимых не имелось.
В части краж из административного здания, домика и хозяйственной постройки ООО «Санаторно-курортное объединение», а также из гаража Потерпевший №1 под хранилищем понимаются строения, обособленные от жилого дома, поскольку из показаний допрошенных лиц и материалов дела следует, что они предназначались только для временного, в том числе и сезонного, хранения материальных ценностей.
Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
В связи, с чем суд квалифицировал действия подсудимых по совершению краж имущества из жилого дома Потерпевший №1 и из арендованного, специально приспособленного, оборудованного для временного проживания домика Потерпевший №2, как совершение таких краж с незаконным проникновением в жилище. Данная норма направлена на обеспечение реализации ст. 25 Конституции РФ в сфере действия уголовного законодательства. Показания потерпевших в этой части объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествий с приложенными фототаблицами.
Суд не дает оценку действиям Свидетель №3, перевозившего подсудимых с похищенным, Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствовавших на месте ряда хищений, Свидетель №5 и Свидетель №6, получивших часть похищенных предметов, а также Воронина Д.В., завладевшего документом потерпевшего Потерпевший №2 и потратившего часть денежных средств с банковского счета этого же потерпевшего, поскольку согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе сам формулировать обвинение или инициировать его формулирование органами предварительного расследования.
Материалы уголовного дела содержат процессуальные решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 и Воронина Д.В. по данным фактам (том № 1л.д. 154-156; том № 2 л.д. 66-68, 74, 79; том № 3 л.д. 65, 67).
При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми данных преступлений.
При определении вида наказания подсудимым Воронину Д.В. и Кухмистеру А.С. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 признает обстоятельствами, смягчающими их наказание: явку с повинной Воронина Д.В. по четырем кражам, совершенным им в группе с иным лицом (том № 1 л.д. 53), активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых им преступлений,изобличению и уголовному преследованию соучастника краж, выразившееся в указании обоими подсудимыми в своих показаниях подробных обстоятельств своей причастности, в том числе к совместному совершению хищений имущества потерпевших, перечня похищенного и способа распоряжения им, при этом подсудимые назвали лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также добровольное принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступлений, и к возмещению материального ущерба, причиненного кражами, о чём свидетельствуют указание ими места сокрытия похищенного и лиц, у которых находится часть похищенного имущества, которое было обнаружено и изъято.
Судом учитывается, что явка с повинной Воронина Д.В. была добровольной,оформлена в письменном виде, написана им после возбуждения соответствующего уголовного дела по факту кражи у Потерпевший №1и производство по нему было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также до возбуждения уголовных дел по кражам имущества ООО «Санаторно-курортное объединение», то есть виновное лицо на тот момент не былоустановлено.
При этом до поступления от Воронина Д.В. явки с повинной производство предварительного следствия по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Сам подсудимый на момент составления явки с повинной не был задержан либо допрошен в качестве подозреваемого по соответствующим делам. В своей явке с повинной он указывает на место, время и способ совершения им краж. Из материалов дела не следует, что подсудимому на момент составления явки с повинной было известно, что органы следствия уже располагали точными сведениями о лице, совершившем эти преступления.
Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимых, направленные на сотрудничество с органами расследования, как свидетельствующие сами по себе об активном их поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенных ими преступлений и на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку обнаружение и изъятие похищенного имущества способствовали возмещению ущерба в этой части.
Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, ихпризнание вины, раскаяние в содеянном, принесение в прениях извинений потерпевшим, что следует из заявлений подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а Воронину Д.В. также наличие и характерне исключающего вменяемости изменения психики, что следует из исследовательской части и заключениясудебно-психиатрической экспертизы в материалах уголовного дела (том № 4 л.д. 153-154).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание Воронина Д.В. обстоятельства совершение преступления по краже у Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем отсутствует и указание в описательнойчасти обвинения по настоящему делу. В материалах уголовного дела, несмотря на показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что у него такое состояние было в момент совершения этого преступления.
Об отсутствии отягчающих обстоятельств указано в обвинительном заключении и об этом же указал в прениях государственный обвинитель.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимых Воронина Д.В. и Кухмистера А.С., которые не судимы, впервые привлечены к уголовной ответственности,в целом удовлетворительно характеризуются по месту жительства, учебы и работы, Воронин Д.В. привлекался в период 2025 года к административной ответственности, а Кухмистер А.С. не привлекался к административной ответственности, оба не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом в непродолжительный период совершили ряд умышленных, в том числе тяжких преступлений против собственности, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд пришел к выводуо возможности исправления подсудимых в условиях привлечения их к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, и с содержанием для этого их в соответствующем учреждении, поэтому им следует назначить наказаниев виде принудительных работ, определив их с учетом положений ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ).
Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.
По этим же причинам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых, их личностями и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, а также и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не считает возможным назначить подсудимым основное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкциями указанной статьи Особенной части УК РФ, с учетом личности Воронина Д.В. и Кухмистера А.С., а также уровня и возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимыми, из которых Воронин Д.В. официально не трудоустроен, имеет неоплаченный штраф за административное правонарушение (том № 3 л.д. 121), совершили хищения имущества для его дальнейшего сбыта и получения денежных средств в связи с недостатком собственных средств, и в деле в отношении обоих подсудимых отсутствуют сведения о размере подтвержденного постоянного собственного источника дохода у них (ч. 3 ст. 46 УК РФ).Суд учитывает эти обстоятельства, которые не позволяют подсудимым произвести выплату такого штрафа по данному делу.
Не опровергают таких выводов суда и представленные стороной защиты документы о трудоустройстве Кухмистера А.С. со 02.12.2025, в которых условия и размер оплаты труда не содержатся. Более того, в судебном заседании Кухмистер А.С. пояснил, что проживает без регистрации по месту пребывания в районе нахождения места работы в г. Кургане у знакомого из-за недостатка средств для аренды жилья.
С учетом вышеуказанных обстоятельств нет оснований для назначения подсудимым, совершившим в короткий период времени умышленные, в том числе тяжкие преступления, наказания и в виде обязательных или исправительных работ.
По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания, как и назначение наказания без реального его отбывания, не сможет обеспечить достижение его целей и не будет справедливым.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, включая способ совершения преступлений, перечень похищенного и размер причиненного ущерба при совершении краж, с учетом характера и степени общественной опасности хищений, ряд из которых относятся к категории тяжких, стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевших, личности подсудимых, которые в настоящее время, согласно представленным в суд данным, отчислены из учебного заведения, оба являются трудоспособными по возрасту и состоянию здоровья, из них Воронин Д.В. ранее имел место работы (том № 4 л.д. 187), а Кухмистер А.С. имеет официально оформленные трудовые отношения, о чем они заявили в судебном заседании и что подтверждает их трудоспособность и желание работать, а также с учетом совокупности иных смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления обоих подсудимых без отбывания наказания в местах лишения свободы с назначением им, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, за совершение каждого преступления наказания в виде принудительных работ.
Ограничений к назначению Воронину Д.В. и Кухмистеру А.С. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 2 и ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Исходя из всех указанных обстоятельств содеянного, вышеперечисленных данных о личности подсудимых, дополнительный вид наказания,предусмотренный санкциями соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам в отношении подсудимых в виде ограничения свободы, суд также полагает не назначать.
Назначая наказание с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений и один вид назначаемых наказаний, применяет принцип частичного сложения наказаний по совокупности умышленных преступлений, совершенных подсудимыми по данному делу.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы у Воронина Д.В. выявляется легкое когнитивное расстройство, о чем свидетельствует некоторая «детскость» поведения с непосредственностью эмоций, поверхностью и легковесностью суждений, невысокий интеллект. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, а также не было у него в момент совершения инкриминированных ему деяний какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Воронина Д.В., и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированныхему деяний.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимому время его задержания. При этом суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу Воронин Д.В. содержался под стражей с 22.07.2025 по 24.07.2025, то есть с момента фактического задержанияи дальнейшего помещения в ИВС УМВД России по Курганской области до даты освобождения в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том № 3 л.д. 69-73, 82).
Гражданские иски поделу представителем потерпевшего ФИО18 и потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 в связи с совершенными кражами не заявлены.
Вещественные доказательства:
- предметы, похищенные у ООО «Санаторно-курортное объединение»,
- предметы, изъятые при осмотре места происшествия по краже у Потерпевший №1, а также похищенные у потерпевшей Потерпевший №1,
- предметы, вещи, документы, банковская карта и денежные средства, похищенные у Потерпевший №2, подлежат оставлению узаконных владельцев по принадлежности, поскольку переданыим органом предварительного расследования на основании п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, могут быть взысканы в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Однако с учетом данных о личности подсудимых, состояние психического здоровья Воронина Д.В. и отсутствия у него постоянного места работы и источника дохода, причин отложения судебных заседаний, что повлекло увеличение таких издержек, суд считает возможным частично освободить их от уплаты указанных процессуальных издержек на досудебной стадии (том № 3 л.д. 208-209; том № 4 л.д. 216-217) и в суде, что предусмотрено ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Таким образом, суд считает необходимым частично взыскать с каждого из подсудимых процессуальные издержки в размере 15000 рублей, подлежащие выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.
При этом суд учитывает, что возражений по участию адвокатов в качестве защитников по назначению на предварительном следствии и в суде у подсудимыхне имелось, сами они трудоспособны, вследствие чего взыскание процессуальных издержек за счет средств самих подсудимых в таком размере существенно не отразится на их материальном положении при отсутствии лиц, находящихся на их иждивении.
К тому же по делу, с учетом изменения психики, выявленного у Воронина Д.В., участие его защитника является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронина Дениса Владимировича признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в видепринудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
Воронина Дениса Владимировича такжепризнать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в видепринудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Воронину Д.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Воронину Д.В. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Воронина Д.В. из-под стражи не освобождать в связи с избранием в отношении него по другому уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Звериноголовского районного суда Курганской области от 10 октября 2025 года, с учетом последующего последовательного продления судами срока его содержания под стражей.
Кухмистера Андрея Станиславовича признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в видепринудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
Кухмистера Андрея Станиславовича такжепризнать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в видепринудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Кухмистеру А.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Кухмистеру А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденным Воронину Д.В. и Кухмистеру А.С. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо следовать самостоятельно за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы - Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Курганской области по адресу: ул. Анфиногенова, д. 104, г. Курган Курганской области.
Срок отбывания принудительных работ Воронину Д.В. и Кухмистеру А.С. исчислять со дняприбытия осужденных в исправительный центр.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Воронину Д.В. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его фактического непрерывного содержания под стражейв порядке задержания по настоящему уголовному делу с 22июля 2025 года по 24июля 2025 года включительно, а всего 3 дня из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, то есть всего 6 (шесть) дней принудительных работ.
Вещественные доказательства:
- угловую шлифовальную машину, палатку-шатер, электропушку, сап-борд, три триммера, бытовые предметы, не имеющие материальной ценности, оставить у представителя законного владельца ФИО18;
- сап-борд, электрогриль «Тефаль», шуруповерт в комплекте, перфоратор, портативную музыкальную колонку, набор инструментов, роутер, два светодиодных фонаря, два велосипеда, ключи и ручку от двери, два мастерка, бытовые предметы, не имеющие материальной ценности, оставить у законного владельца Потерпевший №1;
- банковскую карту, водительское удостоверение, денежные средства в сумме 12000 рублей, мобильный телефон «Самсунг», рюкзак, очки, нож, толстовку, футболку, бытовые предметы и вещи, не имеющие материальной ценности, оставить у законного владельца Потерпевший №2.
Взыскать частично с Воронина Д.В. и Кухмистера А.С. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению в размере по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого. В остальной части освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий И.В. Шмыков