РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., с участием представителя административного истца - помощника прокурора города Нягани Герасимовой Б.С., административного ответчика Лебольд И.В. и ее представителя по устному ходатайству Беца С.С., заинтересованных лиц Веретенниковой С.Н., Отроблянко А.В., Манаховой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-805/2026 по административному исковому заявлению прокурора города Нягани в защиту интересов Российской Федерации, неопределённого круга лиц к Лебольд <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами, установил:
Прокурор города Нягани, действуя в интересах Российской Федерации неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указано, что прокуратурой города Нягани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части наличия права на управление транспортными средствами у водителей, имеющих противопоказания к их управлению. По результатам проверки установлено, что Лебольд И.В., дата года рождения, дата Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Нягани выдано водительское удостоверение №, категории «В (АТ)», «В1(АТ)», «М» сроком действия до дата. Из заключения врачебной комиссии БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» от дата, следует, что Лебольд И.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>. При этом комиссией сделан вывод о том, что согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.04.2025 № 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», и в соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», у гражданки Лебольд И.В. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения. Таким образом, Лебольд И.В., страдающая вышеуказанным заболеванием, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Лебольд <данные изъяты>, дата года рождения, имеющей водительское удостоверение №, категории «В (АТ)», «В1(АТ)», «М» сроком действия до дата, выданное дата Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД г. Нягани. Вступившее в законную силу решение суда направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани для изъятия водительского удостоверения.
В судебном заседании помощник прокурора города Нягани на административных исковых требованиях настаивала, поддержала заявленные требования по обстоятельствам, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Лебольд И.В. и ее представитель Беца С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях. Лебольд И.В. пояснила, что ее никто не звал на прием к врачу, о диспансерном наблюдении она не знала.
Представители заинтересованных лиц ОМВД России по г. Нягани в лице ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани, БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Веретенникова С.Н., Отроблянко А.В., Гусенков И.А., Манахова О.Н.
Заинтересованные лица Веретенникова С.Н., Отроблянко А.В., Манахова О.Н. в судебном заседании поддержали административные исковые требования, пояснили, что Лебольд И.В. поставлен диагноз «<данные изъяты>. В настоящее время <данные изъяты>. Лебольд И.В. находится на диспансерном наблюдении дата, имеет противопоказания к управлению транспортным средством.
Заинтересованное лицо Гусенкова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей заинтересованных лиц и заинтересованного лица Гусенковой И.А. не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав помощника прокурора, административного ответчика и ее представителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования административного искового заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами данного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу п. 1 и п. 4 ст. 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона 196-ФЗ).
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 N 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, медицинских показаний к управлению транспортным средством, медицинских ограничений (далее – Распоряжение Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р), к числу которых относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ - до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Из материалов дела следует, что дата Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Нягани Лебольд И.В., дата года рождения, выдано водительское удостоверение №, категории «В(АТ)», «В1(АТ)», «М» сроком действия до дата.
Из материалов дела следует, что под наблюдение <данные изъяты>
Таким образом, Лебольд И.В. состоит на диспансерном наблюдении у <данные изъяты>
<данные изъяты>
Комиссией сделано заключение о том, что согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, раздел II «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением псих активных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р «Об утверждении перечней медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», и в соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», у гражданки Лебольд И.В. имеются противопоказания к управлению транспортным средством.
Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
В силу пункта 7 названного Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
На дату рассмотрения дела врачебной комиссией установлена ремиссия 0 месяцев.
Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Довод административного ответчика о том, что при прохождении медицинского освидетельствования дата у нее не было выявлено противопоказаний, о чем представлена медицинское заключение (л.д.31-32) суд отклоняет, поскольку ответчик состоит на диспансерном учете дата, что также подтвердили в судебном заседании заинтересованные лица, а прекращение диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), которое принимается врачебной комиссией, материалы дела не содержат.
Довод административного ответчика о том, что она не знала, что нужно приходить к врачу для диспансерного наблюдения, несостоятелен.
<данные изъяты>
Доказательств того, что административный ответчик не имеет противопоказаний к управлению транспортным средством, ее состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, материалы дела не содержат.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.
Прекращение права у Лебольд И.В. на управление транспортными средствами не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые направлены на защиту нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц.
Решение суда является основанием для изъятия ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани у Лебольд И.В., дата года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №, выданного дата Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Нягани, сроком действия до дата.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление прокурора города Нягани в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Лебольд <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Лебольд <данные изъяты>, категории «В(АТ)», «В1(АТ)», «М» сроком действия до дата, выданное ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани дата.
Вступившее в законную силу решение является основанием для изъятия ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани у Лебольд <данные изъяты> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №, выданного дата.
Взыскать с Лебольд <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено 24.07.2026.
Судья Е.С. Колосова